Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2622/2022 ~ М-2061/2022 от 08.07.2022

Дело № 2-2622/2022

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 04 октября 2022 г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Данковцевой Л.В.,

при помощнике судьи Хрестиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ольховиковой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», ПАО Сбербанк, Банк, Кредитор) обратилось в суд с исковым заявлением к Ольховиковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований Банк указал, что между ним и Ольховиковым А.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Cold № по эмиссионному контракту № от 12 августа 2016 г. и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Банком были исполнены свои обязательства по договору кредитной карты в полном объеме. В связи с тем, что заемщиком допускались нарушения сроков возврата кредитных денежных средств, по состоянию на 28 июня 2022 г. образовалась задолженность: просроченный основной долг – 28 832 рубля 66 копеек, просроченные проценты – 5 375 рублей 07 копеек. В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заемщик Ольховиков А.В. умер, предполагаемым наследником является Ольховикова С.В. Поскольку наследником задолженность не погашена, ПАО «Сбербанк России» просило суд взыскать с ответчика Ольховиковой С.В. задолженность по кредитной карте №хххххх1568 в размере 34 207 рублей 73 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 226 рублей 23 копеек.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ольховикова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по существу исковых требований не предоставила.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик Ольховикова С.В. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям сторон) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 12 августа 2016 г. между ПАО «Сбербанк России» и Ольховиковым А.В. был заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», в соответствии с условиями которого для проведения операций по карте Банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 30 000 рублей.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Cold №хххххх1568 по эмиссионному контракту №-Р-6677501260 от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых.

Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Согласно выписке о движении основного долга и процентов Ольховиков А.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

24 октября 2021 г. Ольховиков А.В. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

В пунктах 60 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества; при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из наследственного дела к имуществу Ольховикова А.В., предоставленного временно исполняющим обязанности нотариуса г. Волгограда Гончарова А.В. - нотариусом Желобановой Т.В., следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти Ольховикова А.В. обратилась его супруга Ольховикова С.В.

Нотариусом г. Волгограда Гончаровым А.В. Ольховиковой С.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности наследника суд учитывает положения пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества. Истец о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявлял.

Вместе с тем отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о кадастровой стоимости наследственного имущества.

Из выписки ЕГРН следует, что стоимость наследственного имущества в виде ? доли <адрес>, расположенной в <адрес> по пр.им.ФИО9 <адрес> составляет 808 465 рублей 80 копеек (1 616 931 рублей 60 копеек рублей (кадастровая стоимость квартиры) /2).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследники несут ответственность по долгам наследодателя, составляет 808 465 рублей 80 копеек.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии законных и обоснованных оснований для возложения на Ольховикову С.В. ответственности по долгам наследодателя Ольховикова А.В. в пределах принятого наследственного имущества.

Как следует из материалов дела, с ноября 2021 г. погашение кредита не производится, в связи с чем по состоянию на 28 июня 2022 г. по кредитной карте образовалась задолженность: просроченный основной долг – 28 832 рубля 66 копеек, просроченные проценты – 5 375 рублей 07 копеек.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из количества дней задержки исполнения обязательств, контррасчет стороной ответчика суду не представлен.

Доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, подтверждающих иной ее размер, а также сведения о ее погашении, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что поскольку Ольховикова С.В. приняла наследство после смерти заемщика Ольховикова А.В., стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает размер задолженности по кредитной карте, то с Ольховиковой С.В. в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по кредитной карте в размере 34 207 рублей 73 копеек, в том числе просроченный основной долг – 28 832 рубля 66 копеек, просроченные проценты – 5 375 рублей 07 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в суд, в размере 1 549 рублей 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ольховиковой Светлане Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ольховиковой Светланы Викторовны (паспорт гражданина Российской Федерации 18 14 980061, выдан отделом УФМС России по Волгоградской области в Краснооктябрьском районе г. Волгограда 17 июня 2014 г.) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитной карте № № в размере 34 207 рублей 73 копейки, в том числе просроченный основной долг– 28 832 рубля 66 копеек, просроченные проценты – 5 375 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 226 рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 11 октября 2022 г.

Судья                                      Л.В. Данковцева