Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-872/2022 ~ М-777/2022 от 22.08.2022

Дело №2-872/2022

УИД: 34RS0042-01-2022-001240-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» ноября 2022 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Карпухиной Е.В.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев в городе Фролово Волгоградской области в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елатонцева Дениса Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Стафф Лоджистик», Государственному учреждению – Главного Управления ПФР №2 по г.Москве и Московской области об обязании исправить сведения, содержащиеся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, путем исключения из индивидуального лицевого счета недостоверных сведений о работе, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Елатонцев Д.А. обратился с иском к ООО «Стафф Лоджистик», Государственному учреждению – Главного Управления ПФР №2 по г.Москве и Московской области об обязании исправить сведения, содержащиеся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, путем исключения из индивидуального лицевого счета недостоверных сведений о работе, взыскании компенсации морального вреда, в обосновании иска указав, что является лицом застрахованным по обязательному пенсионному страхованию в Пенсионном Фонде Российской Федерации, страховой номер индивидуальный лицевой счет №

В индивидуальном лицевом счете застрахованного лица на имя истца 152-454-628 57 содержатся сведения о работе с 02 декабря 2020 года по настоящее время в ООО «Стафф Лоджистик». Данные сведения о работе недостоверные, так как он никогда не работал по трудовому договору в ООО «Стафф Лоджистик», не оказывал услуги и не выполнял работы по гражданско-правовому договору для данной организации; не подписывал приказа о приеме на работу, не получал заработной платы, не подписывал приказа об увольнении. До 01 декабря 2020 года истец был трудоустроен в ООО «Агрей», откуда уволился в указанную дату по собственному желанию. Затем до 01 июня 2021 года официально не был трудоустроен, с 01 июня 2021 года по настоящее время работает в ООО «Акик- Строй плюс», что подтверждается записями в трудовой книжке.

Истец обратился по вопросу нарушения своих трудовых прав со стороны ответчика ООО «Стафф Лоджистик» в органы государственной инспекции труда в г.Москве. Ответом ГИТ по г. Москве от 06.07.2022 № 77/7-20378-22-ОБ/10-24351-ОБ/1388 по результатам рассмотрения заявления предложено обращаться за судебной защитой нарушенных трудовых прав. Полагает, что в связи с нарушениями трудовых прав, вызванных предоставлением ответчиком ООО «Стафф Лоджистик» в ПФР недостоверной информации, как о застрахованном лице для индивидуального (персонифицированного) учета, подлежит взысканию с ответчика ООО «Стафф Лоджистик» в пользу истица компенсация морального вреда в сумме 100 000 рублей.

    Просит суд обязать Государственное учреждение – Главное Управление ПФР №2 по г.Москве и Московской области исправить сведения, содержащиеся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Елатонцева Д.А., путем исключения из индивидуального лицевого счета Елатонцева Д.А. недостоверных сведений о работе Обществе с ограниченной ответственностью «Стафф Лоджистик».

Взыскать с ответчика ООО «Стафф Лоджистик» в пользу истца Елатонцева Д.А. компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Истец Елатонцев Д.А. извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Государственное учреждение – Главное Управление ПФР №2 по г.Москве и Московской области о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ООО «Стафф Лоджистик» извещался о слушании дела заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения.     

В соответствии сост.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

С учётом положений п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависевшим от него самого. Тот факт, что направленное судом извещение ответчику не вручено, не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Доказательств опровергающих доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении ответчиком в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

    С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Стафф Лоджистик» и представителя ответчика Государственное учреждение – Главное Управление ПФР №2 по г.Москве и Московской области в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 5 Федерального закона N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования" органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования на территории Российской Федерации" на каждое застрахованное лицо Пенсионный Фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером, содержащим контрольные разряды, которые позволяют выявлять ошибки, допущенные при использовании этого страхового номера в процессе учета. Индивидуальный страховой счет застрахованного лица состоит из общей, специальной и профессиональной частей (разрядов). Согласно пункту 2 указанной статьи в общей части индивидуального лицевого счета застрахованного лица должны быть указаны в том числе,.. . 10) периоды трудовой и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, а также страховой стаж, связанный с особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;13) сумма начисленных страхователем данному застрахованному лицу страховых взносов; 14) суммы уплаченных и поступивших за данное застрахованное лицо страховых взносов.

В силу статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования на территории Российской Федерации" страхователь представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения, в том числе о периодах деятельности, включаемых в стаж на соответствующих видах работ.

Абзацем 4 статьи 14 Федерального закона N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования" предусмотрено право застрахованного лица в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации, включая его Правление, либо в суд.

Согласно статье 3 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования на территории Российской Федерации" целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, в том числе, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования на территории Российской Федерации" органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право: требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом; в необходимых случаях по результатам проверки полноты и достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а также по заявлению застрахованного лица осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет в порядке, утверждаемом Пенсионным фондом Российской Федерации, сообщив об этом застрахованному лицу.

Органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны: осуществлять контроль за правильностью представления страхователями, органами, предоставляющими государственные или муниципальные услуги, сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Исходя из приведенных норм закона, на страхователя возложена обязанность предоставления достоверных сведений о застрахованном лице для индивидуального (персонифицированного) учета, застрахованное лицо в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, в том числе о периоде трудовой и (или) иной деятельности, включаемом в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, вправе требовать исправления указанных сведений, исправление, корректировка этих сведений в индивидуальном лицевом счете производятся территориальным органом ПФР по месту регистрации страхователя.

В судебном заседании установлено, что 29 июля 2022 года ГКУ «ЦСЗН» по г.Фролово и Фроловскому району Волгоградской области Елатонцевой В.А. (супруга Елатонцева Д.А.) на основании Закона Волгоградской области от 31 декабря 2015 года №246-ОД «Социальный кодекс Волгоградской области» в связи с причиной «Превышение среднедушевого дохода семьи величины прожиточного минимума в расчете на душу населения по Волгоградской области» с 01 августа 2022 года на несовершеннолетних детей прекращена выплата ежемесячного пособия гражданам, имеющим детей.

В индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (СНИЛС 152-454-628 57) содержатся сведения о том, что Елатонцев Д.А. с 02 декабря 2020 года по настоящее время работает в ООО «Стафф Лоджистик».

В исковом заявлении истцом указано, что сведения в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица не достоверны, по трудовому договору в «Стафф Лоджистик» в должности оператора склада, не работал и не работает.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Стафф Лоджистик» является действующим юридическим лицом, юридический адрес г. Москва ш.Сколковское, д.31 стр.2 эт.6 пом 1 ком 13 (ИНН 9731065521).

Статья 66 ТК РФ предусматривает, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно копии трудовой книжки ТК-VI №4798417 Елатонцев Д.А. работает в ООО «Акик Строй Плюс» с 01 июня 2021 года, 11 апреля 2022 года переведен на должность водителя.

Из представленной информации ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ, в информационной системе ПФР на застрахованное лицо Елатонцев Д.А., 10 марта 1992 года рождения, СНИЛС № отражены сведения, составляющие пенсионные права для включения в индивидуальной лицевой счет, предоставленные страхователем ООО «Стафф Лоджистик» о факте работы застрахованного лица: декабрь 2020 год, с января по декабрь 2021 года, с января 2022 года по август 2022 года. 22 сентября 2022 года Елатонцев Д.А., уволен с ООО «Стафф Лоджистик» по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

Согласно справки Главы Администрации Краснолиповского сельского поселения Фроловского муниципального района Григорьева А.Г. - Елатонцев Д.А., проживает на территории поселения постоянно без регистрации, работает в ООО «АКИК Строй Плюс» водителем, за последнее время последний территорию Краснолиповского сельского поселения не покидал.

Из справки ООО «Акик-Строй Плюс» усматривается, что Елатонцев Д.А. работает в данной организации на должности водителя с 01 июня 2021 года по настоящее время.

Кроме того, решением Фроловского городского суда Волгоградской области от 19 октября 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Елатонцевой К.А. к Елатонцеву Д.А. о лишении родительских прав установлено, что за период с 2020-2021 годы ответчик уклонялся от выплаты алиментов, с июня 2021 года Елатонцев Д.А. трудоустроился и с его заработной платы производятся удержания в счет погашения задолженности по алиментам. По состоянию на 01 октября 2021 года задолженность по алиментам составляет 225409 рублей 51 копейка.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ, конкретизирующей ст.123 (ч. 3) Конституции РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст.56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (абз. 1 и 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ).

Представитель ответчика ГУ – Главное Управление Пенсионного фонда РФ №2 по г.Москве и Московской области как и представитель ответчика ООО «Стафф Лоджистик» не представили суду заявление Елатонцева Д.А. о приеме на работу, письменный трудовой договор, приказ о приеме на работу, ведомость на выдачу заработной платы, копии книги учета движения трудовых книжек, содержащие подпись работника, иные документы, на основании которых можно достоверно сделать вывод об исполнении истцом трудовых обязанностей в ООО «Стафф Лоджистик» в г. Москве в спорный период времени.

Иных доказательств, свидетельствующих о достижении ГУ – Главное Управление Пенсионного фонда РФ №2 по г.Москве и Московской области с Елатонцевым Д.А. соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинении работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, в том числе на основании фактического допуска с ведома и по поручению работодателя, в материалах дела не содержится и судом не добыто.

При этом ненадлежащее исполнение ГУ – Главное Управление Пенсионного фонда РФ №2 по г.Москве и Московской области обязанностей работодателя по оформлению трудовых отношений не должно влечь негативных последствий для истца.

Поскольку исследованными доказательствами не подтверждается, что Елатонцев Д.А. работал в ООО «Стафф Лоджистик» в г.Москва в период с декабря 2020 года по 22 сентября 2022 года, как по трудовому договору, так и по гражданско-правовому договору, суд приходит к выводу, что содержащиеся в индивидуальном лицевом счете истца указанные сведения о работе являются недостоверными и подлежат исправлению ответчиком ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ №2 по г.Москве и Московской области, на которого в соответствии с п.1 ст.11 Закона №27-ФЗ возложена соответствующая обязанность.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и, др.

Согласно приведенным нормам права с учетом разъяснений указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред может заключаться не только в физических страданиях, но и в нравственных, которые, являясь внутренними переживаниями человека, могут не иметь внешнего проявления, а следовательно, в случае незаконного привлечения к административной ответственности наличие нравственных страданий предполагается, и доказыванию подлежит лишь сам факт нарушения или незаконного ограничения прав потерпевшего.

Из установленных обстоятельств дела следует, что истцом не представлено доказательств причинения ООО «Стафф Лоджистик» нравственных и физических страданий, а ссылка истцом на ст.237 ТК РФ не состоятельна, поскольку судом установлено, что истец не являлся работником ООО «Стафф Лоджистик», в связи с чем, не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании морального вреда.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Елатонцева Дениса Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Стафф Лоджистик», Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №2 по г.Москве и Московской области об обязании исправить сведения, содержащиеся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, путем исключения из индивидуального лицевого счета недостоверных сведений о работе, взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить

Обязать Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации №2 по г.Москве и Московской области исправить сведения, содержащиеся в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица Елатонцева Дениса Андреевича, № путем исключения из индивидуального лицевого счета Елатонцева Дениса Андреевича недостоверных сведений о работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Стафф Лоджистик» в период с 02 декабря 2020 года по 22 сентября 2022 года.

В удовлетворении исковых требований Елатонцева Дениса Андреевича к обществу с ограниченной ответственностью «Стафф Лоджистик» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено «11» ноября 2022 года.

Судья Е.В.Карпухина