Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-183/2013 от 15.05.2013

Дело № 1-183/13

(СКР 13450151)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Новокузнецкого районного суда <адрес> Беспалов А.А., при секретаре Сладковой М.Н., с участием:

государственного обвинителя зам.прокурора Бубина В.В.,

подсудимой Кирилловой Е.С.,

защитника Колмаковой В.В., у<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КИРИЛЛОВОЙ Елены Сергеевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Кириллова Е.С. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

Кириллова Е.С. являясь на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работником Новокузнецкого почтамта – Обособленного структурного подразделения Управления федеральной почтовой связи <адрес> – филиала ФГУП «Почта России», будучи согласно приказа №-пер от ДД.ММ.ГГГГ переведенной с должности оператора связи 1 класса на должность начальника сельского отделения почтовой связи Чистогорский Новокузнецкого почтамта – ОСП УФПС <адрес> ФГУП «Почта России», в обязанности которой, согласно должностной инструкции начальника отделения почтовой связи № от ДД.ММ.ГГГГ, с которой Кириллова Е.С. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, входит: организация (или производство непосредственно самим) приема, обработки и доставки (вручения) всех видов почтовых отправлений (п. 1 ч. 2 Должностной инструкции), обеспечение сохранности почтовых отправлений и денежных средств, закрепленных за отделением почтовой связи (п. 3 ч. 2), организация своевременной выплаты и доставки денежных переводов и выдача почтовых отправлений пользователям услуг )п. 5 ч. 2), при оказании услуг почтовой связи и реализации товаров покупателям, осуществление расчетов с применением контрольно-кассовой техники (п. 6б ч. 2), обеспечение учета денежных средств (п. 7 ч. 2), обеспечение отправки денежной наличности в кассу почтамта в полном объеме и в сроки (п. 9 ч. 2), являясь на основании договора ДД.ММ.ГГГГ № о полной индивидуальной материальной ответственности материально ответственным лицом, ДД.ММ.ГГГГ находясь на своем рабочем месте в помещении сельского отделения почтовой связи Чистогорский Новокузнецкий почтамт – ОСП УФПС <адрес> ФГУП «Почта России», расположенному в <адрес>, 18а, <адрес>, в дневное время – в период времени с 12 до 17 час., имея умысел на совершение присвоения денежных средств, принадлежащих открытому акционерному обществу «Славино», с последующим безвозмездным, противоправным обращением их в свою пользу для удовлетворения личных нужд, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, получив от представителя ОАО «Славино» ФИО4 по акту «Алименты почтой за декабрь 2012 г. ОАО «Славино» денежные средства в сумме 34 319 рублей 80 копеек для перевода почтовой связью получателям алиментов, то есть вверенных Кирилловой Е.С. как начальнику сельского отделения почтовой связи Чистогорский Новокузнецкого почтамта – ОСП УФПС <адрес> ФГУП «Почта России», похитила указанную денежную сумму, присвоив ее себе. Похищенными денежными средствами Кириллова Е.С., распорядилась по своему усмотрению, потратив на удовлетворение личных нужд. В результате противоправных действий Кирилловой Е.С. ОАО «Славино» был причинен ущерб на сумму 34 319 рублей 80 копеек.

Подсудимая Кириллова Е.С. вину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник Колмакова В.В. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель Бубин В.В., представитель потерпевшего ФИО7 в своем заявлении, против ходатайства подсудимой не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО7 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Кириллова Е.С. обоснованно привлечена к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 160 ч. 3 УК РФ, ее вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, санкция ст. 160 ч. 3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимой Кирилловой Е.С. по ст. 160 ч. 3 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает данные о личности Кирилловой Е.С., которая в психиатрическом, наркологическом диспансерах на учете не состоит (л.д. 294-297), по месту жительства Главой Чистогорского сельского поселения характеризуется положительно (л.д. 301).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у виновной 2 малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, отсутствие судимостей, молодой возраст подсудимой, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поэтому суд назначает подсудимой наказание по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимой Кирилловой Е.С. наказание, предусмотренное санкцией ст. 160 ч. 3 УК РФ, т.е. лишение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания нет.

Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновной, по делу не установлено.

Однако, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Кирилловой Е.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания.

С учетом материального, семейного положения подсудимой, наличия на иждивении 2-х малолетних детей, а также обязательств по 3-м кредитным договорам, суд считает возможным не назначить дополнительное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КИРИЛЛОВУ Елену Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, и назначить ей с применением ст. 62 ч. 1,5 УК РФ наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать Кириллову Е.С. в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, в назначенные дни, являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденной, трудиться, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления инспекции.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: акт «алименты почтой за декабрь 2012 г. ОАО «Славино» - признать переданным по принадлежности, копию указанного акта хранить в деле.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Кирилловой Е.С. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденная о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должна указать в отдельном ходатайстве в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.А. Беспалов