Решение по делу № 2-2404/2022 ~ М-10036/2021 от 29.12.2021

Производство № 2-2404/2022

УИД 28RS0004-01-2021-015179-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года                                   город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи         Кастрюкова Д.В.,

при секретаре                 Тицкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Амурские коммунальные системы» к ОВ, ЕМ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (холодное и горячее (подогрев) водоснабжение, водоотведение, отопление), пеней за нарушение срока внесения оплаты, возмещения судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКС» обратилось в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением к ОВ и ЕМ, в обоснование указывает, что ответчик ОВ является собственником жилого помещения - квартиры № *** по адресу: ***, вместе с ней спорной квартире проживает ЕМ

В период с 01.08.2018 по 30.06.2021 обязательные платежи за потребленные коммунальные услуги ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 72 519 руб. 16 коп.

ООО «АКС» принимались попытка досудебного урегулирования возникшей конфликтной ситуации. В платежном документе ежемесячно указываются сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущий период. До настоящего времени долг по оплате за жилье и предоставленные коммунальные услуги не погашен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за потребленные коммунальные услуги холодное и горячее (подогрев) водоснабжение, водоотведение, отопление) за период с 01.08.2018 по 30.06.2021, в размере 72 519 руб. 16 коп., пеню за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за потребленные коммунальные услуги за период с 01.08.2018 по 05.04.2020 в размере 6927 руб. 48 коп., а также возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 2583 руб. 40 коп.

В суде представитель истца, ответчики, третье лицо ООО «Благовещенский РКЦ» не присутствовали, о времени и месте судебного заседания извещались неоднократно, надлежаще, в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

В силу п. 1, 2 абз. 2, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При этом, уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. Гарантией прав лиц, участвующих в деле, на личное участие в судебном заседании являются предусмотренные процессуальным законодательством процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями и основания для отмены судебных постановлений.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком, в т.ч. посредством электронных средств связи, например, через официальный сайт Благовещенского городского суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не представлено доказательств невозможности участия в судебном разбирательства, а равно, выбытия за пределы г. Благовещенска, иных подобных обстоятельств.

Судебная корреспонденция направлялась с соблюдением правил ст. 113 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства.

Действия суда по исполнению обязанности по надлежащему извещению о дате слушания дела соответствуют правилам ст. 113 ГПК РФ при неиспользовании ими права явиться в судебное заседание, получить почтовую корреспонденцию (ст. 35 ГПК РФ). Поскольку об изменении адреса проживания ответчики регистрационную службу в известность не поставили, судебные извещения, направленные по последнему известному месту нахождения, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Также, учитывая положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, полагая о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а равно признавая неявку в суд имеющей место по неуважительной причине.

При таком положении, принимая во внимание, что, не явившись в суд и не представив доказательства уважительности причин неявки, тем самым, ответчики высказали свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает неявку ответчика по неуважительной причине. Поэтому дело подлежало рассмотрению по существу при данной явке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводам о необходимости удовлетворения иска.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 4 от 20.09.2021 судебный приказ № 2-2632/2021 от 03.08.2021 о взыскании с ответчика по настоящему делу задолженности за потребленные коммунальные услуги в размере 72 519 руб. 16 коп., пения в размере 6 927 руб. 48 коп., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1 291 руб. 70 коп. - отменен.

По делу установлено, сторонами не оспаривается, что ОВ является собственником спорной квартиры № *** с 09.12.2013.

Из адресной справки и поквартирной карточки, карточки регистрации на жилое помещение видно, что в указанной квартире зарегистрированы ответчики ОВ с 02.10.2014 и по настоящее время и ЕМ с 05.12.2012 и по настоящее время.

Согласно ч. 5 ст. 155 ЖК РФ, оплата расходов на содержание, текущий ремонт и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также плата коммунальных услуг относится к обязательным платежам.

В соответствии с п. 1 Постановления мэра г. Благовещенска № 3483 от 31.10.2003 функции сбора денежных средств и сбыта электрической энергии, теплоэнергии, водоснабжения и водоотведения МП «Горэлектросети», МП «Гортеплосети», МП «Водоканал», МПЖРЭП г. Благовещенска были переданы в АО «АКС» (правопредшественник истца ООО «АКС»).

В соответствии с п. 5.1 Постановления, были изъяты из хозяйственного ведения МП «Горэлектросети», МП «Гортеплосети», МП «Водоканал», МПЖРЭП г. Благовещенска в казну г. Благовещенска движимое и не движимое имущество, необходимое для осуществления АО «АКС» сбытовой деятельности. 24 декабря 2003 г. в газете «Благовещенск» №52 (722) были официально опубликованы договора на оказание услуг по теплоснабжению, электроснабжению, на отпуск воды и сточных вод (оферта).

Постановлением мэра города Благовещенска № 755 от 26 марта 2005 года ОАО «Амурские коммунальные системы» переданы функции по заключению договоров с населением, начислению населению оплаты за жилье и коммунальные услуги. Общество определено получателем средств поступающих от населения в качестве оплаты за жилье и коммунальные услуги.

Постановлением Главы администрации г. Благовещенска от 12.04.2013 года ОАО «Амурские коммунальные системы» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории муниципального образования г. Благовещенск. Его действие распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2013 года.

Таким образом, ООО «АКС» является надлежащим истцом по рассматриваемому делу и наделен полномочиями по взысканию в порядке искового производства имеющейся задолженности по оплате коммунальных услуг.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Между тем, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по погашению задолженности за оплату жилья и предоставляемых по указанному адресу коммунальных услуг в указанном размере, суду в порядке ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Представленные истцом расчеты произведены в соответствии с установленными органами местного самоуправления г. Благовещенска тарифами по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчиком возражений по их правильности, а также альтернативного расчета, не представлено.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

    В соответствии с ч. 3 ст. 30, ч.ч. 1, 3, 7 ст. 31, ч. 1, 2, 4 ст. 69, ст. 154 ЖК РФ собственник, наниматель, члены семьи собственника и нанимателя несут солидарную ответственность при исполнении обязанностей по оплате коммунальных платежей.

    На основании ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом.

    При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 63, п. 66 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах», утвержденных Постановления Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю, либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно оборотной ведомости, расчету задолженности ответчики в период с 01.08.2020 по 30.06.2021 не производили оплату коммунальных услуг в полном объеме, чем допустили образование задолженности, размер которой составляет 72 519 руб. 16 коп.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Как указано выше, ответчики доказательств добросовестного исполнения обязательств по внесению платы за потребленные коммунальные услуги в период с 01.08.2020 по 30.06.2021 не представили. Также не представили доказательств отсутствия задолженности либо ее наличия в ином размере, предоставления коммунальных услуг в спорный период ненадлежащего качества.

Представленные же истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он основывает свои требования. Сведений в их опровержение у суда не имеется.

Помесячный расчет задолженности выполнен истцом по нормативу потребления коммунальных услуг в соответствии с установленными органами местного самоуправления г. Благовещенска тарифами, соответствует требованиям законодательства. В расчете указана расшифровка по оказанным услугам и начисленным платежам за каждый конкретно период с указанием в конце итоговой суммы. Данный расчет судом проверен, его правильность стороной ответчика не опровергнута.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и наличии оснований для взыскания с ответчика, как с собственника жилого помещения, задолженности за потребленные коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

При данных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков имеющуюся задолженность за период с 01 августа 2018 года по 30 июня 2021 года в сумме 72 519 рублей 16 копеек.

На момент рассмотрения настоящего дела основания для освобождения ответчиков от оплаты жилищно-коммунальных услуг отсутствуют.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку у ответчиков имеется задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг, начисление пени за просрочку внесения платы на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ производилось правомерно.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени определен исходя из периода задолженности, по нарастающей, из размера ставки рефинансирования 1/300, а также 1/130. Таким образом, пени рассчитаны фактически за период с 11.09.2013 по 05.04.2020 в соответствии с нормами закона.

Поскольку ответчиком наличие задолженности не оспаривалось, возражений относительно расчета пени и альтернативного расчета не представлено, основания для снижения неустойки (пени), рассчитанной истцом за названный период 11.09.2013 по 05.04.2020 отсутствуют.

Проверенный судом расчет, выполненные истцом, соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», приостановления применения до 1 января 2021 года положений договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающих право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов (п. 3).

Оснований для полного освобождения от ответственности, а также для снижения суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает. Из материалов дела следует, что ответчики на протяжении длительного времени не вносили плату за коммунальные услуги, размер пени значительно ниже размера основного долга, с учетом длительности просрочки в оплате не является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Исходя из заявленных исковых требований, при подаче настоящего искового заявления в суд истцу следовало уплатить государственную пошлину в размере 2583,40 руб.; истцом фактически уплачена сумма 2582,70 руб.

По правилам указанной нормы, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать указанные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2582 руб. 70 коп.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АКС» – удовлетворить частично.

Взыскать с ОВ, ЕМ в солидарном порядке в пользу ООО «АКС» задолженность по оплате за потреблённые коммунальные услуги (холодное и горячее (подогрев) водоснабжение, водоотведение, отопление) (***.) за период с 01.08.2018 по 30.06.2021 в сумме 72 519 рублей 16 копеек, а также пени за нарушение срока внесения оплаты коммунальных услуг за период с 11.09.2013 по 05.04.2020 в сумме 6 927 рублей 48 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2582 рубля 70 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании пеней за больший период, а также о взыскании судебных расходов в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                 Д.В. Кастрюков

Решение в окончательной форме составлено 08.06.2022 года