Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5105/2022 ~ М-4727/2022 от 20.09.2022

Дело № 2-5105/2022

УИД 21RS0025-01-2022-006613-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2022 года город Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Долг-контроль" к Конобродской Екатерине Даниловне о взыскании задолженности по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Долг-контроль" (далее также ООО "Долг-контроль") обратилось в суд с иском к Конобродской Е.Д. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключила с ООО МФК "Центр финансовой поддержки" договор потребительского кредита № № о предоставлении денежной суммы в размере 15 662 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный срок должник сумму долга не возвратила.

Договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Центр финансовой поддержки" уступило ООО "Долг-контроль" право требования по указанному договору потребительского кредита.

Истец просит взыскать с Конобродской Е.Д. задолженность в размере 63 274 руб., в том числе: основной долг в размере 13 541 руб., проценты в размере 46 773 руб., пени в размере 2 960 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 098,22 руб., судебные издержки в размере 3 500 руб.

Представитель истца ООО "Долг-контроль", надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Конобродская Е.Д., надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

На основании статьи 117 Кодекса адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику по месту регистрации, вернулось неполученным в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик считается надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в пункте <данные изъяты> статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займам (810 Кодекса).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (пункт 1 статьи 808 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

Порядок и условия предоставления микрозаймов также регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Судом установлено, что согласно договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Центр финансовой поддержки" передало Конобродской Е.Д. на срок до <данные изъяты>) сумму займа в размере 15 662 руб.

Должник обязалась возвратить сумму займа по истечении указанного срока и уплатить проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>

Все условия договора потребительского займа ответчиком были приняты.

Передача денежных средств в указанном размере Конобродской Е.Д. подтверждается справкой РНКО «Платежный центр» (ООО) в рамках Соглашения о взаимодействии № № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств ООО МФК "Центр финансовой поддержки" в пользу физических лиц.

В связи с нарушением условий договора за ответчиком образовалась задолженность по сумме 63 274 руб., в том числе: основной долг в размере 13 541 руб., проценты в размере 8 133 руб., проценты за просрочку в размере 38 640 руб., пени в размере 2 960 руб.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По правилам пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Согласно пункту 2 указанной нормы не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК "Центр финансовой поддержки" уступило ООО "Долг-контроль" право требования исполнения договора, заключенного с Конобродской Е.Д., о чем ООО "Долг-контроль" известил заемщика ДД.ММ.ГГГГ

Уступка права требования соответствует положениям статей 382-384 Гражданского кодекса Российской Федерации, не оспорена сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом представлен расчет задолженности, который ответчиком не оспорен. Своего контррасчета или доказательств погашения задолженности в каком-либо объеме ответчик не представила. В связи с этим суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование займом и пени в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам (статьи 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Аналогичное содержится в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел".

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Следовательно, в силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Зуевым Д.С. (исполнитель) и ООО «Долг-контроль» (заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг №, в рамках которого исполнитель обязался оказать услуги по подготовке искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц перед заказчиком и прилагаемых документов в электронном виде, а заказчик при отсутствии замечаний принять и оплатить результат полученных услуг. В услугу включаются устные консультации, изучение и анализ исходных материалов, подготовка искового заявления и прилагаемых документов.

Стоимость услуги по подготовке одного искового заявления о взыскании задолженности по просроченным кредитным обязательствам физических лиц перед заказчиком и прилагаемых документов составляет 3 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Зуевым Д.С. и ООО «Долг-контроль» подписан акт приема-передачи об исполнении задания № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Долг-контроль» перевело ИП Зуеву Д.С. вознаграждение по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 553 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела документы как надлежащие доказательства несения истцом расходов на юридические услуги, суд признает их размер разумным, при этом суд учитывает объем выполненной работы, а также отсутствие со стороны ответчика возражений в указанной части.

Согласно статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных стороной, учитывая при этом ее доводы и заявления.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу банка с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 098,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Конобродской Екатерины Даниловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 274 руб., в том числе: основной долг в размере 13 541 руб., проценты в размере 46 773 руб., пени в размере 2 960 руб., а также расходы на оказание юридических услуг в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 098,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.