Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 12-2/2024 (12-107/2023;) от 23.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

18 января 2024 года                                                                г. Павловский Посад

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Ванеев С.У., при секретаре судебного заседания Нажесткиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Яндекс.Драйв» на постановление Главного управления содержания территорий Московской области заместителя начальника территориального отдела №14 инспектора Вишнякова О.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Главным управлением содержания территорий Московской области заместителем начальника территориального отдела №14 инспектором Вишняковым О.Ю., ООО «Яндекс.Драйв» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.22 Закона Московской области от 04.05.2016 N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО «Яндекс.Драйв» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ставя вопрос о его отмене, ссылаясь на то, что 14 сентября 2023 года между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и ФИО (Арендатор) был заключен Договор аренды транспортного средства -автомобиля марки <марка>, государственный регистрационный знак №. В соответствии с п. 2.1. Договора аренды транспортного средства, Арендодатель обязуется в порядке, определенном Договором, предоставлять Арендатору ТС в краткосрочную аренду без оказания услуг по управлению ТС, а также оказывать услуги, определенные Договором, а Арендатор обязуется пользоваться ТС в соответствии с условиями Договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную Договором. В соответствии с пунктом 4.1.3. Договора аренды транспортного средства, ТС с Документами и Имуществом является принятым в аренду с момента нажатия Арендатором в отношении выбранного Арендатором ТС в Приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду может дополнительно подтверждаться формируемым в Приложении Актом приема-передачи ТС. В случае если с момента заключения Договора текст Договора, размещенный по адресу: <данные изъяты>, был изменен, то принимая ТС с Документами и Имуществом в аренду Арендатор подтверждает, что он ознакомился с изменениями и согласен с действующей редакцией Договора. 14 сентября 2023 года автомобиль марки <марка>, государственный регистрационный знак № был передан ФИО по акту приема-передачи и принят им без замечаний. Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ФИО в период с 14.09.2023 г. с 23:32 по 15.09.2023 г. по 00:19. Следующий Арендатор после ФИО взял автомобиль марки <марка> государственный регистрационный знак № в краткосрочную аренду только 15.09.2023 г. в 10:48. в то время как правонарушение было зафиксировано 15.09.2023 г. в 03:34. Факт оплаты ФИО за временное владение и пользование автомобилем марки <марка>, государственный регистрационный знак №, подтверждается кассовыми чеками № 277 от 15.09.2023 г., № 734 от 15.09.2023 г. Таким образом, именно ФИО совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.22 КоАП Московской области, которое впоследствии и было зафиксировано средством Фотосъемки ПАК «Народный инспектор».

Заявитель представитель ООО «Яндекс.Драйв» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором настаивал на удовлетворении жалобы и просил рассмотреть в его отсутствие.

Должностное лицо заместитель начальника Главного управления содержания территорий Московской области территориального отдела №14 инспектор Вишняков О.Ю. в судебное заседание явился, пояснил, что с жалобой согласен признает ее.

Суд, исследовав представленные материалы и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> транспортное средство марки <марка> гос. рег. знак № размещено на участке с зелеными насаждениями. Таким образом, допущены «б» ч. 11 статьи 54 «Правил по благоустройству на территории Ленинского городского округа Московской области», утвержденными решением совета депутатов Ленинского городского округа от 26.11.2020 № 20/1. Собственником данного транспортного средства на момент фиксации нарушения по данным ГИБДД МВД России, является ООО "Яндекс.Драйв" ИНН №.

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением специального технического средства, имеющего функции фото и киносъемки, видеозаписи: ПАК "Народный инспектор".

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности, за правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции также фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Судом установлено, что транспортное средство марки <марка> гос. рег. знак № согласно договора аренды и акта приема-передачи тс передано во владение (пользование) ФИО 14 сентября 2023 года.

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство <марка> гос. рег. знак № находилось во владении (пользовании) другого физического лица.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены, содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту, выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица территориального отдела N 14 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.22 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ "Кодекса МО об административных правонарушениях"- подлежит отмене.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случаях отсутствия состава правонарушения, суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ООО "Яндекс.Драйв" состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь гл.30 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ года должностного лица территориального отдела N 14 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.22 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ "Кодекса МО об административных правонарушениях" - отменить, прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу представителя ООО "Яндекс.Драйв" ИНН № Крусс Е.Е. - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Московский областной суд.

Судья                                                                                                      С.У. Ванеев