Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2024 (2-7689/2023;) от 10.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2024 года     адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи         Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания     ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском, в котором просит суд с учетом уточнений взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, адрес. ФИО1, площадью 86,76 кв.м. в размере 72 857,64 руб. за период с дата по дата, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 5 194,82 руб., с ФИО3 неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, адрес. ФИО1, площадью 47,96 кв.м. в размере    341 840,15 руб. за период дата по дата, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере    112 166,36 руб., с ФИО4 неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, адрес ФИО1, площадью 7,10 кв.м. в размере 22 491,89 руб. за период дата по дата; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 3 213,27 руб.

Определением суда от дата судом принят частичный отказ от исковых требований, предъявленных к ФИО8

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, уточненный иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представителем ответчика в адрес суда было направлено ходатайство о проведении судебного заседания, назначенного на дата, дата в свое отсутствие, вместе с тем, судебное заседание по делу было назначено на дата, дата, в виду чего, суд не может рассматривать заявленное ходатайство как ходатайство о проведении судебного заседания дата, дата в свое отсутствие. Ранее представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, прояснил, что срок исковой давности истцом частично пропущен, ФИО3 произвел оплату неосновательного обогащения в размере 81809,96 руб., с фактом взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не согласился, поскольку претензия истца не была получена ФИО3

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1, части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

Как следует из пункта 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отсутствие договорных правоотношений не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств является ст.1102 ГК РФ и ст.35, 36, 65 ЗК РФ.

С дата распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона дата №... «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Постановлением Администрации городского округа Самара №... от дата «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент) наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды.

С учетом изложенного, именно Департамент вправе обратиться с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена на территории городского округа Самара.

Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРН, на земельном участке с кадастровым номером №..., расположенном по адресу: адрес, адрес. ФИО1, государственная собственность на который не разграничена, расположено здание с кадастровым номером №..., площадью 7340,5 кв.м.

В указанном здании находятся нежилые помещения, находящиеся в собственности: ФИО2 – нежилое помещение площадью 26,6 кв.м. с кадастровым номером №..., нежилое помещение площадью 404 кв.м. с кадастровым номером №..., ФИО3 – нежилое помещение площадью 399,8 кв.м. с кадастровым номером №..., ФИО4 – нежилое помещение площадью 59,2 кв.м. с кадастровым номером №....

Решением Арбитражного суда адрес от дата по делу № №... по спору между Департаментом управления имуществом г.о.Самара и ООО «Веструм-актив» установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №... площадью 8590 кв.м. находятся два девятиэтажных здания и трехэтажное здание. Здание с кадастровым номером №... расположено в границах указанного земельного участка, но фактически занимает только его часть с кадастровым номером №... площадью 880,5 кв.м.

Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №... площадью 880,5 кв.м., занимаемого спорным зданием, подтверждается также выпиской из ЕГРН.

Таким образом, для расчета фактически занимаемой площади земельного участка необходимо использовать площадь земельного участка под зданием (№... - 880,5 кв.м.)

Согласно уточненному расчету истца, неосновательное обогащение ФИО2 за пользование частью земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, адрес ФИО1 составляет 72 857,64 руб. за период с дата по дата, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата - 5 194,82 руб.,

Неосновательное обогащение ФИО3 за пользование частью земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, адрес. ФИО1 составляет 341840,15 руб. за период дата по дата, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата - 112 166,36 руб.

Неосновательное обогащение ФИО4 за пользование частью земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, адрес. ФИО1 составляет 22 491,89 руб. за период дата по дата, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата - 3 213,27 руб.

Установлено, что в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 произведена оплата неосновательного обогащения в размере 81809,96 руб.

Ответчиками ФИО3 и ФИО4 заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от дата №...-О указано, что действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, в том числе с учетом документального подтверждения.

Как указанно в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Суд соглашается с позицией ответчиков ФИО3 и ФИО4 о пропуске срока исковой давности с учетом следующего.

В силу п. 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ). В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от дата по делу №...-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении, (непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором).

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней, либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Как следует из материалов дела, в адрес ответчиков направлялись досудебные претензии: ФИО3 дата, ФИО4 дата. Следовательно, течение срока исковой давности приостанавливалось на период рассмотрения претензии на 30 дней.

Истец обратился в суд с иском дата.

Следовательно, с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора, исковые требования к ответчику ФИО3 за период с дата по дата года заявлены за пределом срока исковой давности.

С учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора, исковые требования к ответчику ФИО4 за период с дата по дата года заявлены за пределом срока исковой давности.

Таким образом, суд определяет ко взысканию с ответчика ФИО3 период с дата года по дата, с ответчика ФИО4 – с дата года по дата.

В отношении ФИО2 ко взысканию заявлен период с дата по дата.

За период с дата года по дата неосновательное обогащение ФИО3 составит 81809,96 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 7008,74 руб.

За период с дата года по дата неосновательное обогащение ФИО4 составит 12111,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1037,59 руб.

За период с дата по дата неосновательное обогащение ФИО2 составляет согласно расчету истца 72857,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 5194,82 руб. за период с дата по дата.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Установлено, что дата ФИО3 произвел выплату неосновательного обогащения в размере 81809,96 руб., что подтверждается платежным поручением №....

Поскольку ФИО3 произвел оплату неосновательного обогащения в размере 81809,96 руб., неосновательное обогащение в размере 81809,96 руб. с него не подлежит взысканию, а с ФИО4 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 12111,19 руб.

С ответчика ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 72857,64 руб.

Относительно требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд указывает следующее.

В силу ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Как указано выше, размер процентов за пользование ФИО3 чужими денежными средствами составит 7008,74 руб. за период с дата года по дата, размер процентов за пользование ФИО4 чужими денежными средствами составит 1037,59 руб. за период с дата года по дата, размер процентов за пользование ФИО2 чужими денежными средствами составит 5194,82 руб. за период с дата по дата.

Вместе с тем, суд полагает возможным скорректировать расчет исходя из нижеследующего.

Постановлением Правительства РФ от дата N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от дата № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №..., в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона следует, что в отношении организаций и граждан с момента введения моратория, т.е. с дата на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует определить следующий: в отношении ответчика ФИО3: с дата года по дата, с дата по дата, в отношении ответчика ФИО4: с дата года по дата, с дата по дата, в отношении ответчика ФИО2: с дата по дата, с дата по дата.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении ответчика ФИО3 с дата года по дата составит 6 456,96 руб., с дата по дата составит 31,64 руб., а всего 6 488,60 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении ответчика ФИО4 с дата года по дата составит 955,89 руб., с дата по дата - 4,68 руб., а всего 960,57 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в отношении ответчика ФИО2 с дата по дата составит 4 196,61руб., с дата по дата – 57,24 руб., а всего 4253,85 руб.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчиков вышеуказанные суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за вышеназванные периоды.

В ходе судебного разбирательства ФИО3 указывал на то, что претензия направлялась истцом по неверному адресу ответчика: адрес, ФИО3 ее не получал, следовательно, отсутствуют основания начислять проценты за пользование денежными средствами по данной претензии.

Вместе с тем, суд относится к данному доводу критически, поскольку данный адрес ФИО3: адрес был взят истцом из выписки из ЕГРН на помещение с кадастровым номером №..., что следует из пояснений представителя истца, иного адреса ответчика ФИО3 у истца не имелось, равно как и не имелось иного способа узнать действительный адрес ответчика-физического лица.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворённых судом требований в размере 3100,2 руб., по 1033,4 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 *** в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата года по дата (за исключением периода моратория) в размере 6488 (шесть тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО4 *** в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с дата года по дата в размере 12111,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата года по дата (за исключением периода моратория) в размере 960,57 руб., а всего взыскать 13071 (тринадцать тысяч семьдесят один) рубль 76 копеек.

Взыскать с ФИО2 *** в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с дата по дата в размере 72857,64 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата (за исключением периода моратория) в размере 4253,85 руб., а всего взыскать 77111 (семьдесят семь тысяч сто одиннадцать) рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 *** в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 1033 (одна тысяча тридцать три) рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО4 *** в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 1033 (одна тысяча тридцать три) рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 *** в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 1033 (одна тысяча тридцать три) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 5 рабочих дней.

Судья                /подпись/         И.А.Федорова

Мотивированное решение изготовлено дата.

***