Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3258/2023 от 10.02.2023

Судья Полезнова А.Н. дело 33-3258/2023

2-5925/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2023 г. г.о. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей Навроцкой Н.А., Хаировой А.Х.

при секретаре Паронян Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.11.2018г., заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН 1653001805, ОГРН 1021600000124) задолженность по кредитному договору № от 12.11.2018г. по состоянию на 29.11.2022г. в размере 1 056 936 руб. 94 коп., в том числе: основной долг в размере 961 535 руб. 45 коп., проценты за пользование кредитом за период с 20.05.2022г. по 08.12.2022г. (включительно) в размере 95 401 руб. 49 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 484 руб. 68 коп., а всего 1 070 421 (один миллион семьдесят тысяч четыреста двадцать один) рубль 62 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН 1653001805, ОГРН 1021600000124) проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга (961 535 руб. 45 коп.) за период с 09.12.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу (включительно) по ставке 14,5% годовых.

Возвратить ПАО «АК БАРС» БАНК (ИНН 1653001805, ОГРН 1021600000124) излишне оплаченную госпошлину в размере 5 868 руб. 22 коп. по платежному поручению № от 12.10.2022г.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписаны индивидуальные условия кредитования №, в соответствии с которыми ПАО «АК БАРС» Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере 1 525 400 руб. сроком до 11.11.2025г. под 14,5% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными платежами.

Согласно индивидуальным условиям, подписав их, заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с ними, ознакомлен и согласен с общими условиями, составляющими вместе условия заключаемого кредитного договора.

Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету.

В нарушении условий договора заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита.

Заемщик с 20.05.2022г. не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование банка заемщиком исполнено не было.

На дату подачи заявления, заемщик из суммы кредита возвратил 563 864,55 руб.

Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13.11.2018г. по 30.09.2022г. составляет 69 044,89 руб. Общая сумма, предъявляемая к взысканию, составляет 1 030 580,34 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив в ходе рассмотрения исковые требования, истец просил расторгнуть кредитный договор № от 12.11.2018г., взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от 12.11.2018г. в размере 1 056 936,34 руб., в том числе основной долг в размере 961 535,45 руб., проценты за пользование кредитом за период с 20.05.2022г. по 08.12.2022г. в размере 95 401,49 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с 09.12.2022г. по дату вступления решения суда в законную силу судебного решения по ставке 14,5% годовых, а также расходы по оплате госпошлины в размере 19 352,90 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик Хидиров Ф.Я. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, снизить размер взыскиваемых процентов за пользование кредитом.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что 12.11.2018г. ФИО1 подписаны индивидуальные условия кредитования №, в соответствии с которыми ПАО «АК БАРС» Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 1 525 400 руб. сроком до 11.11.2025г. под 14,5% годовых. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется в валюте кредита в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью индивидуальных условий.

Заемщик ознакомлен с индивидуальными условиями потребительского договора и Общими условиями договора потребительского кредита на потребительские нужды ПАО «АК БАРС» Банк, о чем свидетельствует подпись ответчика в индивидуальных условиях.

Свои обязательства по предоставлению кредита ПАО «АК БАРС» Банк выполнило в полном объеме, денежные средства в размере 1 525 400 руб., поступили на счет, открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В нарушении условий договора заемщик ФИО1 с 20.05.2022г. не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение основного долга и процентов по кредиту, в связи с чем банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование банка заемщиком исполнено не было.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от 12.11.2018г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 056 936,34 руб., в том числе основной долг в размере 961 535,45 руб., проценты за пользование кредитом за период с 20.05.2022г. по 08.12.2022г. в размере 95 401,49 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 450, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание представленные сторонами доказательства и доводы сторон, установив факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для расторжении кредитного договора и взыскания с заемщика суммы долга в размере 1 056 936.94 руб., в том числе: просроченный основной долг - 961 535.45 руб., просроченные проценты – 95 401.49 руб.

Также судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму основного долга (961 535,45 руб.) по ставке 14,5 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления (включительно) решения суда в законную силу.

В связи с удовлетворением иска на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом также постановлено взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 484.68 руб.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам и нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика судебной коллегий отклоняются в связи со следующим.

В силу п. п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 4 указанного выше договора кредитования процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 14.5% годовых, с чем заемщик согласилась, подписав кредитный договор.

Следовательно, в силу вышеприведенной нормы права оснований для применения иного размера процентов за пользование кредитом у суда не имелось, а приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы относительно расчета процентов за пользование кредитом с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, не могут быть приняты во внимание как не основанные на законе и материалах дела. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, то есть договорные проценты, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и снижению не подлежат.

Снижение процентов за пользование займом по правилам ст. 333 ГК РФ не допускается, поскольку указанная норма права применяется лишь к штрафным санкциям.

При этом размер процентов за пользование займом установлен соглашением сторон, не является кабальным либо чрезмерным.

Доводы о необходимости расторжения кредитного договора с даты вынесения решения, также не принимаются во внимание, поскольку решение суда принимает обязательный характер и влечет правовые последствия с момента вступления в законную силу.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям законности и обоснованности, нарушений норм материального и процессуального права судом допущено не было, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 08.12.2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу Хидирова Ф.Я. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: