Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4800/2022 ~ М-4160/2022 от 08.06.2022

Дело №2-4800/2022

УИД: 03RS0017-01-2022-006680-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2022 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И.,

при секретаре Даутовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Альхамова Д. В. к АО «Русская Т. К.» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец Альхамов Д.В. обратился в суд с вышеукаазанным иском к АО «Русская Т. К.», в котором просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость товара в размере 82791 руб., убытки по покупке комплексной защиты в размере 11 399 руб., убытки за приобретение зарядного устройства Эппл в размере 1831 руб., убытки за приобретение сервисного пакета в размере 3596 руб., неустойку за нарушение сроков возврата стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 582 руб., расходы за проведение экспертизы 20000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 133599,50 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в магазине ответчика смартфон Эппл Айфон 13256 Гб Пинк, сер. №, стоимостью 82791 рубль, а также полис «комплексная защита» за 11399 рублей, зарядное устройство Эппл стоимостью 1831 рубль, сервисный пакет за 3596 рублей. В процессе эксплуатации в товаре выявились следующие недостатки: перезагружается, плохо работает камера. ДД.ММ.ГГГГ истец по почте направил ответчику претензию, в которой уведомил ответчика о расторжении договора купли-продажи и потребовал вернуть уплаченные им денежные средства, а также возместить убытки. Данная претензия ответчиком была получана ДД.ММ.ГГГГ, однако претензия оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключения которого в смартфоне обнаружены заявленные заказчиком недостатки, которые являются следствием скрытых заводских дефектов, возникших не по вине потребителя. В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» ответчик также обязан выплатить неустойку в вышеуказанной сумме.

Истец Альхамов Д.В. на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика АО «Русская Телефонная Компания», надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представлено письменное возражение на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело без их участия. В случае удовлетворения требований, просят применить к неустойке и штрафу положения ст.333 ГК РФ, снизив неустойку до 100 рублей, сумму штрафа – до 500 рублей, компенсацию морального вреда – до 500 рублей. Обязать истца возвратить телефон, а также предоставить банковский реквизиты.

Третье лицо – представитель АО «АльфаСтрахование», привлеченное к участию в деле определением суда, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст.470 ГК РФ).

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1 ст. 476 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи, либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных законом сроков устранения недостатков товара, невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец Альхамов Д.В. приобрел в магазине ответчика АО «Русская Т. К.» сотовый телефон марки Эппл Айфон 13256 Гб Пинк, сер.№, стоимостью 82 791 руб., а также комплексную защиту покупки для устройств за 11399 рублей (№), оплатив стоимость, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец Альхамов Д.В. направил в адрес ответчика претензию, в которой указал, что расторгает договор купли-продажи товара, и требует вернуть ему уплаченные за телефон денежные средства в размере 82791 рубля, а также возместить убытки за комплексную защиту в размере 11399 рублей, за услугу сервисный пакет 3596 рублей, за зарядное устройство Эппл в размере 1831 рубль. Указанная претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения, обратного суду не представлено.

Согласно представленного истцом заключения эксперта № ИП Валеева В.Р. в спорном телефоне выявлен скрытый дефект системной платы и критический дефект модуля фото-видеокамеры. Выявленные дефекты являются производственными, следы эксплуатации не могли повлиять на заявленный потребителем недостаток.

Сторонами в ходе рассмотрения дела ходатайства о назначении экспертизы не заявлено, суд также не находит оснований для назначения экспертизы.

Суд принимает в качестве доказательств по делу указанное заключение эксперта № ИП Валеева В.Р. и признает его полным, научно обоснованным, достаточно ясным, соответствует относимости и допустимости /ст.ст. 59, 60 ГПК РФ/.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие в спорном товаре недостатков производственного характера, заявленных истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными доводы истца о нарушении его прав как потребителя и продаже товара ненадлежащего качества, в связи с чем, необходимо удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную стоимость товара в сумме 82 791 руб., учитывая наличие недостатков/дефектов производственного характера, учитывая обращение истца с соответствующими требованиями к ответчику в 15 дневный срок со дня приобретения, фактическое признание ответчиком иска /ст. 68 ГПК РФ/, оплату стоимости товара при рассмотрении настоящего дела, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим, решение суда в части взыскания суммы в размере 82 791 руб. исполнению не подлежит.

При этом, указанный товар, зарядное устройство подлежат возврату ответчику и за его счет.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

На основании ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. При этом, в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные данным Законом РФ. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, положений ст. 15 ГК РФ, при нарушени прав потребителей предусмотрено возмещение ему убытков в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истцом понесены убытки в виде оплаты стоимости комплексной защиты покупки для устройств АО «АльфаСтрахование» по полису № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11399 рублей, убытки за приобретение зарядного устройства в размере 1831 рубль, убытки за приобретение сервисного пакета «Оптимальный» в размере 3596 рублей, а также убытки на проведение экспертизы в размере 20000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом, на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поэтому, с учетом положений ст.151 ГК РФ обстоятельства происшедшего, иные заслуживающие внимания обстоятельства и ст.1101 ГК РФ, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Согласно ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 этого Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков возврата стоимости товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165 582 руб.

Между тем, частично удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание возражения и доводы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, а также Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении включенных в соответствующие перечни организаций. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования постановления, то есть с 01 апреля 2022 года.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В то же время с учетом положений ст. 10 ГК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., неустойка на основании статьи 23 Закона о защите прав потребителей не подлежит взысканию с ответчика за период действия моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 121702,77 руб. (82 791 рубль х 1% х 147 дней).

Учитывая вышеизложенное, возражение ответчика, суд считает возможным снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца 40 000 рублей.

В соответствии со ст.13 ч.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 70808,50 рублей (82 791+11 399+1831+3596+40 000+2 000)х50%.

Иные доводы сторон суд находит несостоятельными, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. В связи с этим суд также считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет государственную пошлину в сумме 4292,34 рублей согласно ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Альхамова Д. В. к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Русская Т. К.» (ИНН 7709356049) в пользу Альхамова Д. В. (№ выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 020-024) стоимость смартфона в размере 82 791 рубль, убытки в виде комплексной защиты «АльфаСтрахование» в размере 11 399 рублей, убытки в виде зарядного устройства Эппл в размере 1831 рубль, убытки сервисный пакет «Оптимальный» в размере 3596 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, убытки за проведение экспертизы в размере 20000 рублей, в счет компенсации морального вреда - 2 000 рублей, штраф в размере 70 808 рублей 50 копеек.

Данный иск в остальной части - оставить без удовлетворения.

Решение в части взыскании стоимости товара в сумме 82 791 рубль не приводить в исполнение.

Денежные средства в размере 82 791 (Восемьдесят две тысячи семьсот девяносто один) рублей, внесенные АО «Русская Т. К.» на основании платежного поручения№ от22.06.2022г. на счет Управления Федерального казначейства по<адрес>(Управление Судебного департамента вРеспублике Башкортостан, лицевой счет 05011281390) подлежат выплатеАльхамову Д. В. (паспорт 8017 536038), зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, на предоставленные им банковские реквизиты.

Обязать Альхамова Д. В. № возвратить АО «Русская Телефонная Компания» смартфон Эппл Айфон 13256 Гб Пинк, сер. №, за счет ответчика.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в местный бюджет городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 4292 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Н.И.Александрова