УИД 13RS0025-01-2023-002029-40
Дело №2-1790/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Саранск 23 октября 2023 года
Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,
при секретаре судебного заседания Брыжинской Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Саранск к Курелевой Вере Ивановне об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости,
установил:
Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к Курелевой В.И. об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости.
В обоснование требований указано, что Курелева В.И. является собственником жилого помещения с кадастровым номером <..> площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.11.2022 № КУВИ-001/2022-209627352. На основании статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации Курелевой В.И. принадлежит доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <..> площадью <...> кв.м., который расположен под многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии по оценке и обследованию жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда №2 от 21.02.2018 постановлением Администрации г.о.Саранск №753 от 28.03.2018 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с положениями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации собственнику жилого помещения к.<..> 16.01.2022 было направлено уведомление №186-ОГ с требованием о сносе жилого дома в разумный срок. Также ответчик был уведомлен о том, что в случае, если собственники в установленный срок не осуществят снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме. Работы по сносу аварийного дома ответчиком и иными собственниками помещений аварийного дома не проводились. Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия по административному делу №2а-417/2022 удовлетворены требования Прокуратуры Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия, признано незаконным бездействие Администрации г.о.Саранск в части непринятия решения об изъятии земельного участка и многоквартирного жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Во исполнение решения суда и части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации 02.09.2022 принято постановление Администрации г.о.Саранск №1249 «Об изъятии земельного участка и помещений, расположенных по адресу: <адрес>». В соответствии с пунктом 3 части 10 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации правообладателю изымаемой недвижимости письмом от 09.09.2022 №4928-ОГ и от 14.09.2022 №5139-ОГ была направлена копия вышеуказанного постановления. 09.11.2022 был подготовлен отчёт об оценке рыночной стоимости изымаемой недвижимости, расположенной по адресу: <адрес>, с учётом стоимости долей в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок, занятый многоквартирным жилым домом, размера убытков, причиняемых изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости, а также компенсации за не произведенный капитальный ремонт жилого дома №114/11/2022-Н/16. Согласно данному отчету размер возмещения за изъятие составляет 528 000 руб. в том числе: рыночная стоимость изымаемой недвижимости с учетом стоимости долей в общем имуществе МКД, включая земельный участок, занятый МКД - 408 000 руб.; размер убытков, причиняемых изъятием земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости – 21 500 руб.; компенсация за не произведенный капитальный ремонт - 98 500 руб. В соответствии с части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации письмом №7223-ОГ от 19.12.2022 и №7498-ОГ от 28.12.2022 в адрес собственника жилого помещения к.<..> был направлен проект соглашения об изъятии с приложением выписок из отчета об оценки рыночной стоимости изымаемой недвижимости. Данное письмо получено ответчиком 28.01.2023 и 01.02.2023 на руки. Вместе с тем, по состоянию на сегодняшний день подписанное ответчиком соглашение об изъятии спорного недвижимого имущества Администрация городского округа Саранск не получила.
На основании изложенного, просили:
прекратить право собственности Курелевой В.И. на жилое помещение с кадастровым номером <..> площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а также право общей долевой собственности Курелевой В.И. на земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым номером <..> общей площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, посредством изъятия в пользу муниципального образования городской округ Саранск после уплаты размера возмещения в сумме 528 800 рублей.
В судебное заседание представитель истца Администрации городского округа Саранск, представитель прокуратуры Октябрьского района г.Саранска Республики Мордовия, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Как следует из сообщения Министерства юстиции Республики Мордовия от 20.10.2023 Курелева Вера Ивановна, <дата> года рождения умерла <дата>, запись акта о смерти <..> от 02.12.2022.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к Курелевой Вере Ивановне об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости 26.07.2023.
Ответчик Курелева Вера Ивановна, <дата> года рождения умерла <дата>, что подтверждается записью акта о смерти <..> от 02.12.2022.
Таким образом, установлено, что ответчик по делу Курелева Вера Ивановна умерла до обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п.6 Постановления от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения и толкования норм права являются обязательными для исполнения нижестоящими судами; их невыполнение приведет к нарушению единства судебной практики, что недопустимо.
На основании ст.44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.
Согласно ст.17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.
В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи со смертью Курелевой В.И. и прекращением в связи с этим ее гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.
Поскольку на момент подачи в суд искового заявления ответчик Курелева В.И. умерла, суд прекращает производство по делу, разъяснив истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 220 ГПК РФ, суд
определил:
производство по гражданскому делу по иску Администрации городского округа Саранск к Курелевой Вере Ивановне об изъятии для муниципальных нужд объектов недвижимости, прекратить в связи со смертью ответчика.
Разъяснить истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республике Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судом настоящего определения.
Судья Октябрьского районного суда
г.Саранска Республики Мордовия О.К.Шамшурин