Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2022 (2-8416/2021;) ~ М-6449/2021 от 21.09.2021

Дело № 2-579/2022

УИД 23RS0040-01-2021-008724-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

    г. Краснодар                                 28 марта 2022 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего                                                                   Гусакова Я.Е.,

при секретаре                                                                                   Дегтяреве Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Фоминой Н. В. об обращении взыскания к наследственному имуществу,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания к наследственному имуществу.

В обоснование требований указано, что ООО «Сетелем Банк» и ответчик заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04104159005 от 23.03.2020, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 606 900 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля Mitsubishi OUTLANDER, идентификационный номер (VIN) Z8TXTCW5WCM907883 и оплаты страховой премии по Договору КАСКО от 23.03.2020. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является указанное автотранспортное средство. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме. Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04104159005 от 23.03.2020 перед ООО «Сетелем Банк» составляет 690 567,68 рублей, из которых: 591 714,45 рублей – сумма основного долга по кредитному договору, 98 853,23 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами.

По информации, имеющейся у банка, ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу нотариуса в его производстве находится наследственное дело № 35/2020, заведенное после смерти ФИО3

На основании изложенного истец просил взыскать с наследников должника в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность в размере 690 567,68 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Mitsubishi OUTLANDER, идентификационный номер (VIN) Z8TXTCW5WCM907883 путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства Mitsubishi OUTLANDER, идентификационный номер (VIN) Z8TXTCW5WCM907883 в размере 897 500 рублей. Взыскать в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 16 105,68 рублей.

Для разрешения возникшего спора судом в адрес нотариуса             ФИО4 был направлен судебный запрос о предоставлении надлежащим образом заверенной копии наследственного дела, заведённого после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

Согласно копии наследственного дела № 35/2020 ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Фомина Н.В. является единственным наследником ФИО3, в связи с чем, определением Первомайского районного суда        г. Краснодара от 22.11.2021 было произведено процессуальное правопреемство по данному гражданскому делу, ответчик ФИО3 заменен на ответчика Фомину Н.В.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит взыскать с Фоминой Н.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность в размере 690 567,68 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 16 105,68 рублей. В остальной части исковые требования просит рассмотреть без изменения.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие согласно требованиям иска.

Ответчик Фомина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, уважительные причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 № 52 предусмотрено, что в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, предусмотрено, каждый в случае спора о гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство в разумный срок и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, сроки рассмотрения гражданских дел, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как указано в ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального Закона к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заёмщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона (индивидуальное согласование кредитором и заёмщиком индивидуальных условий), применяется статья 428 ГК РФ.

Как установлено судом, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО3 (Заемщик) заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04104159005 от 23.03.2020 (далее - кредитный договор), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 606 900 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 18% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля Mitsubishi OUTLANDER, идентификационный номер (VIN) Z8TXTCW5WCM907883 и оплаты страховой премии по Договору КАСКО от 23.03.2020.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является автотранспортное средство Mitsubishi OUTLANDER, идентификационный номер (VIN) Z8TXTCW5WCM907883.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № С04104159005 от 23.03.2020, заключенном между ответчиком и ООО «Сетелем Банк», пункт 10 Обязанности Заемщика по предоставлению Обеспечения исполнения обязательств по Договору и требования к такому обеспечению.

Согласно п.1 ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 339 ГК РФ договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету                                            № 40817810004104159005.

Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Вместе с тем, в нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора, ответчик не исполнял свои обязательства, что усматривается выпиской по расчетному счету и не опровергнуто стороной ответчика.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными Кредитным договором.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно положениям Главы IV Общих условий, Кредитного договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк» Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратному суду не представлено.

Как следует из представленного расчета задолженность ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102763532 от 11.09.2018 перед ООО «Сетелем Банк» составляет 943 159,48 руб.

Однако как усматривается из копии наследственного дела № 35/2020 ФИО3, заёмщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности по кредитному договору заёмщиком, суду не предоставлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку завещания ФИО3 на принадлежащее ему имущество не составлял, следовательно, следует применять положения законодательства о наследовании по закону.

Из материалов наследственного дела № 35/2020 ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от нотариуса нотариальной палаты Краснодарского края ФИО4 следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, является супруга наследодателя – Фомина Н.В.

Наследственное имущество состоит из автомобиля марки ТагАЗ, 1994 года выпуска, денежного вклада, хранящегося в ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями, земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

Сведения об ином имуществе наследодателя ФИО3, материалы наследственного дела, не содержат.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер требований истца по настоящему делу, что следует из материалов настоящего гражданского дела.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом и пени суд исходит из положений ст. ст. 1112, 1113, 1175 ГК РФ, что наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшегося у наследника на дату смерти. Требования кредитора наследодателя к наследникам ограничиваются тем объемом, который существовал в момент смерти наследодателя, поэтому проценты по кредиту не могут быть начислены после принятия наследства. Это обусловлено тем, что смерть должника не является основанием перемены лиц в обязательстве на стороне должника. Поэтому иные обязательства должника в кредитном обязательстве к наследнику должника не переходят. В частности, к наследнику должника по кредитному обязательству не переходит установленная кредитным договором обязанность должника по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом (уплате иных предусмотренных договором платежей) за период после смерти должника и, соответственно, не наступает ответственность за нарушение сроков исполнения этой обязанности.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 г. Москва «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и её момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 г. Москва «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, судом достоверно установлено, а материалами дела полностью подтвержден факт, что Фомина Н.В. приняла наследство в установленном законом порядке, судом установлен состав наследственного имущества, а также установлено то обстоятельство, что стоимость наследственной массы превышает размер требований истца, в связи с чем, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с Фоминой Н.В. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору                          № С04104159005 от 23.03.2020 является транспортное средство марки Mitsubishi OUTLANDER, идентификационный номер (VIN) Z8TXTCW5WCM907883.

В соответствии со статьями 334, 337, 348 ГПК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, обеспеченных залогом, залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, обратив взыскание на заложенное имущество.

Как следует из п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В силу положений ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 02.09.2021 установлено, что рыночная стоимость предмета залога составляет 897 500 рублей. Цена залога ответчиком не оспорена.

Таким образом, суд находит исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки                           Mitsubishi OUTLANDER, идентификационный номер (VIN) Z8TXTCW5WCM907883, также подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым определить начальную продажную цену этого имущества в размере 897 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 16 105,68 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 105,68 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к Фоминой Н. В. об обращении взыскания к наследственному имуществу удовлетворить.

Взыскать с Фоминой Н. В. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 690 567 рублей 68 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 105 рублей 68 копеек, а всего 706 673 рубля 36 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство Mitsubishi OUTLANDER, идентификационный номер (VIN) Z8TXTCW5WCM907883 путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства Mitsubishi OUTLANDER, идентификационный номер (VIN) Z8TXTCW5WCM907883 в размере 897 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Я.Е. Гусаков

Мотивированное решение составлено 01.04.2022.