Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-198/2023 от 22.06.2023

УИД 37MS0049-01-2023-000703-86

Дело № 12-198/2023

Мировой судья Власова Е.О.

                Р Е Ш Е Н И Е

        09 августа 2023 года                                                                                                     г. Иваново

        Судья Октябрьского районного суда города Иваново Высоких Ю.С.

    с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ушакова К.В. – Афанасьева И.С. (по доверенности),

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес>)

        жалобу Ушакова К.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> Власовой Е.О. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ушакова К. В.,

        У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ушаков К.В. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ушаков К.В. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит об отмене данного постановления, прекращении производства по делу, мотивируя следующим. Считает постановление незаконным, поскольку вмененное административное правонарушение он не совершал, к административной ответственности привлечен необоснованно. Допрос понятых имел весомое значение для принятия законного и обоснованного постановления. При проведении инспектором ДПС освидетельствования Ушаков К.Е. пояснил инспектору ДПС, что в настоящее время принимает лекарственные препараты, которые содержат в своем составе этиловый спирт (либо вещество по химическим свойствам схожее с ним). Каких-либо ограничений, связанных с управлением транспортными средствами согласно инструкции применения данного лекарственного препарата не указано. Данный факт не был принят судом во внимание. В ходе составления административного материала Ушаковым К.В. было сказано о том, что транспортным средством управлял не он, а его супруга, которая, по словам одного из сотрудников ДПС Кокорева И.В., выражала свое недовольство происходящим, что говорит о том, что данный человек находился в автомобиле и мог управлять транспортным средством. Данный факт не отражен в материалах дела. Считает, что полный и всесторонний анализ собранных по делу доказательств проведен судом не был, оценка доказательств по делу была произведена с существенными нарушениями закона.

Заявитель Ушаков К.В., надлежащим образом извещенный о судебных заседаниях, в них не явился, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил, уполномочил на защиту своих интересов защитников Трошину Е.В., Афанасьева И.С.

В судебных заседаниях защитникам Трошиной Е.В., Афанасьеву И.С., права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны. Отводов не заявлено. Защитники также пояснили о надлежащем извещении Ушакова К.В. о судебном заседании и отсутствии с его стороны ходатайств об отложении дела, сообщили, что защита интересов Ушакова К.В. поручена им. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Рябикова Р.А.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ защитник Трошина Е.В., а ДД.ММ.ГГГГ защитник Афанасьев И.С. поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили ее удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с примечанием к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз.1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ около 18:45 часов по адресу: <адрес>, Ушаков К.В. управлял транспортным средством Мицубиси ASX, государственный регистрационный знак Н247КВ37, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. При этом данное правонарушение не содержит признаков уголовного деяния.

Факт совершения Ушаковым К.В. правонарушения подтверждается достаточной совокупностью доказательств, исследованной мировым судьей, которые соответствуют критериям допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Ушакова К.В. по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством Мицубиси ASX, государственный регистрационный знак Н247КВ37, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18:49 часов Ушаков К.В. при наличии достаточных оснований полагать, что он, управляя указанным выше транспортным средством, находится в состоянии опьянения ввиду наличия следующего признака: запаха алкоголя изо рта, с участием понятых Башкова М.В., Башковой М.А. был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения; актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем результатов технического средства измерения, согласно которым при проведении ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 58 мин. в отношении Ушакова К.В. исследования с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, номер прибора 003404, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора составили 0,990 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, имеется рукописная запись «Согласен» с подписью лица, освидетельствованного на состояние алкогольного опьянения, составленными с участием понятых; протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; письменными объяснениями понятых Башкова М.В., Башковой М.А.     от ДД.ММ.ГГГГ с надлежащим разъяснением прав и ответственности, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> Ушаков К.В. был отстранен от управления транспортным средством, порядок освидетельствования с применением технического средства Ушакову К.В. был разъяснен, проходить освидетельствование Ушаков К.В. согласился, с результатами освидетельствования также согласился; показаниями допрошенных в судебном заседании у мирового судьи инспекторов ДПС Кокорева И.В. и Мануйлова А.Б, пояснивших, что все процессуальные действия проводились в присутствии понятых, которые присутствовали рядом, у открытого окна автомобиля, после освидетельствования Ушаков К.В. согласился с показаниями прибора, копии всех составленных документов получил; видеозаписью из патрульного автомобиля ДПС с отражением процессуальных действий в отношении Ушакова К.В., копией свидетельства о поверке средства измерения, паспортом данного средства (истребованным по ходатайству защиты), карточкой операции с ВУ.

Таким образом, доводы жалобы об отсутствии доказательств того, что Ушаков К.В. управлял в указанные в протоколе дату и время автомобилем, опровергаются совокупностью имеющихся доказательств, предположение о том, что автомобилем могла управлять супруга Ушакова не состоятельно и ничем не подтверждено.

Применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлялось в соответствии с требованиями ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ, а также требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ. Все процессуальные действия совершались в последовательном порядке.

Вопреки доводам жалобы каких-либо существенных процессуальных нарушений при проведении освидетельствования Ушакова К.В. на состояние алкогольного опьянения не допущено.

Основанием для принятия инспектором ДПС решения о проведении освидетельствования Ушакова К.В. на состояние алкогольного опьянения явилось наличие у последнего признака алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно указанному акту у Ушакова К.В. установлено состояние опьянения – показания прибора составили 0,990 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. При этом каких-либо возражений или несогласия сам Ушаков К.В. не высказывал. Высказывание недовольства супругой Ушакова К.В. при составлении административного материала не свидетельствует о том, что автомобилем управляла она.

Перед началом составления протокола об отстранении от управления транспортным средством Ушакову К.В. должностным лицом разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, сообщено о причинах отстранения от управления транспортным средством, а также о необходимости прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Ушаков К.В. согласился. Перед началом освидетельствования Ушаков К.В. проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства. Каких-либо оснований полагать, что должностным лицом при проведении освидетельствования нарушены требования по эксплуатации технического средства, не имеется.

Ушаков К.В. согласился пройти освидетельствование, после его прохождения указал в акте, что согласен с результатом освидетельствования, в связи с чем оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось.

Факт вручения Ушакову К.В. копий всех составленных процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, подтверждается его подписью в каждом из них.

Оснований не доверять инспекторам ДПС, исполняющим свои должностные обязанности, не имеется.

Доводы о том, что Ушаковым К.В. сообщалось инспектору об употреблении им лекарственного средства, содержащего этиловый спирт ничем не подтверждены, кроме того в жалобе не приведено сведений о том какое конкретно лекарственное средство им принималось, по назначению врача или нет, при этом каких-либо доказательств в подтверждение его версии не приведено, документов не представлено.

Вывод о виновности Ушакова К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Все доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу мировым судьей не допущено.

Наказание Ушакову К.В. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи, и чрезмерно суровым не является.

Иные приводимые доводы о незаконности обжалуемого постановления также не свидетельствуют.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

        постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ушакова К. В., оставить без изменения, жалобу Ушакова К.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судебные решения могут быть пересмотрены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

              Судья                                                                        Ю.С. Высоких