Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2486/2023 ~ М-1666/2023 от 29.03.2023

Дело №

УИД 50RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года                                          <адрес> МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «<данные изъяты>» о переопределении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с учетом уточнения требований с иском к СНТ <данные изъяты>» о переопределении границ земельного участка.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, суду пояснила, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 405 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, по адресу: <адрес>. На указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий истцу. Согласно выписке из протокола очередного общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь указанного участка установлена по фактическим границам используемого земельного участка в размере 472 +/- 8 кв.м.. При сравнении данных полученных на местности в ходе контрольных измерений и координат характерных точек границ земельного участка, учтенного в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРН), выявлено несоответствие местоположения характерных точек границ ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №. Несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ земельного участка выявленному фактическому расположению – реестровая ошибка, что в свою очередь подтверждается наличием объектов искусственного происхождения, которыми закреплены на местности границы земельного участка – жестко закрепленные ограждения. В ходе уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, фактическая площадь участка по результатам измерений превысила документальную на 67 кв.м., т.е. более чем на 10%, что не является причиной для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации в соответствии с пунктом 32 статьи 26 Закона 218-ФЗ о кадастре. Несоответствие площадей обусловлено принятием сложившихся более 15 лет назад фактических границ смежных земельных участков и согласование данных границ со смежными землепользователями.

В результате проведения кадастровых работ было выявлено, что местоположение земельного участка требует исправления, так как земельный участок № с кадастровым номером № по границе 5-н1 фактически граничит с землями общего пользования № СНТ «<данные изъяты>», по границе н1-н2 фактически граничит с земельным участком № с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2. По границе н2-6 ЗУ № с кадастровым номером № фактически граничит с ЗУ № с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО5. По границе 6-н3 ЗУ № с кадастровым номером № фактически граничит с ЗУ № с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3. По границе н3-7 земельный участок истца граничит с землями государственной неразграниченной собственности (не требуется согласование). По границе 7-5 ЗУ истца фактически граничит с ЗУ №, с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО4.

С учетом фактического пользования земельным участком просила суд исправить реестровую ошибку путем переопределения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 472+/=8 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>

Представитель истца по доверенности ФИО11 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «<данные изъяты>» по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, представил заявление о признании исковых требований ФИО1

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица ФИО2, ФИО7, ФИО8 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, представили заявление о том, что споров по границам с участком истца не имеется, просили исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных указанным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу п.10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с представленным в суд заключением кадастрового инженера ФИО9 в результате проведения кадастровых работ было выявлено, что местоположение земельного участка требует исправления, так как ЗУ № с кадастровым номером № по границе 5-н1 фактически граничит с землями общего пользования № СНТ «<данные изъяты>3», по границе н1-н2 фактически граничит с ЗУ № с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО2. По границе н2-6 ЗУ № с кадастровым номером № фактически граничит с ЗУ № с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО5. По границе 6-н3 ЗУ № с кадастровым номером № фактически граничит с ЗУ № с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО3. По границе н3-7 земельный участок истца граничит с землями государственной неразграниченной собственности (не требуется согласование). По границе 7-5 ЗУ истца фактически граничит с ЗУ №, с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО4.

Споров по границам между собственниками смежных участков судом не установлено, о чем свидетельствуют акт согласования местоположения границ земельного участка истца, включенный в межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявления третьих лиц ФИО7, ФИО2, ФИО8 и ФИО4 об отсутствии споров по смежным границам, о чем представлены заявлены.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (часть 6 статьи 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ).

Наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № подтверждено заключением кадастрового инженера, обратного суду не доказано.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик не возражал против установления границ земельного участка истицы площадью 472+/-8 кв.м. согласно координатам местоположения границ, указанным в межевом плане, не ходатайствовал о назначении судом землеустроительной экспертизы.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, которым у суда нет оснований не доверять, суд приходит к выводу о возможности в целях устранения реестровой ошибки переопределить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 472+/-8 кв.м. в соответствии с межевым планом, подготовленным ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд учитывает, что установление границ земельного участка по фактическому землепользованию с превышением площади на 67 кв.м. обусловлено принятием сложившихся более 15 лет назад фактических границ смежных земельных участков и согласованием данных границ со смежными землепользователями.

Руководствуясь ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ст. 60 ЗК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, к СНТ «<данные изъяты>» (ИНН/ОГРН №) о переопределении границ земельного участка - удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку путем переопределения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 472+/-8 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, со следующими геоданными:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН об указанном земельном участке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2023 года

Судья                                           С.Н. Пчелинцева