Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-473/2023 от 30.06.2023

    №1-473/2023

    ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                                    01 августа 2023 года

    Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Староверовой Е.Ю.

при секретарях Бояркиной Д.Е., Зеленцовой Е.С.,

с участием гос. обвинителя Найдиной Е.Н.,

подсудимого Сидорова А.В.,

защитника Барутенко Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Сидорова Александра Викторовича, родившегося ДАТА в АДРЕС, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего на АО «<данные изъяты>» сварщиком, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

    Сидоров А.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ГУ МВД РФ по Алтайскому краю от ДАТА НОМЕР л/с Ш. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД РФ по АДРЕС с ДАТА.

В соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.2 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, одними из основных направлений деятельности полиции являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Согласно п.2 ч.1 ст.12 ФЗ РФ «О полиции», на полицию, помимо прочего, возлагается обязанность пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно п.11 ч.1 ст.12 ФЗ РФ «О полиции», на полицию возлагается обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с ч.1 ст.18 ФЗ РФ «О полиции» сотрудник полиции имеет право на применение физической силы, специальных средств.

В соответствии с п.п.8,9,10,11,14, 15.4 должностного регламента (должностной инструкции), утвержденного ДАТА врио начальника ОМВД России по АДРЕС, и в силу положений Федерального закона «О полиции», а также КоАП РФ, инспектор ДПС Ш. вправе пользоваться всеми правами, предоставленными законодательством Российской Федерации, регламентирующим службу в полиции, производить действия в соответствии с документами, регламентирующими деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ; требовать от граждан и должностных лиц соблюдения установленного общественного порядка, принимать меры к пресечению преступлений и административных правонарушений; задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.26 и частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, об иных административных правонарушениях, производство по которым в соответствии с частью 1 статьи 23.3 и пунктах 1 и 79 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции), а также право применять к лицам, их совершившим, административное задержание в соответствии с пунктами 1,4 и 9 части 1 статьи 27.3 КоАП РФ; обязан пресекать административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.19.26, ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а также иные административные правонарушения, производство по которым в соответствии с ч.1 ст.23.3, и пунктах 1 и 79 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ отнесено к компетенции органов внутренних дел (полиции).

В соответствии со ст.30 ФЗ РФ «О полиции», сотрудник полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

Таким образом, в силу возложенных служебных обязанностей, регламентированных ФЗ РФ «О полиции», должностным регламентом, инспектор ДПС Ш. является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

Согласно постовой ведомости нарядов дорожно-патрульной службы, утвержденной ДАТА начальником ОГИБДД ОМВД России по АДРЕС, инспектор ДПС Ш. совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД отдела МВД РФ по АДРЕС С. с 09 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДАТА заступили на службу по охране общественного порядка на территории АДРЕС, то есть находились на службе в форменном обмундировании сотрудников полиции, при исполнении своих должностных обязанностей на патрульном автомобиле.

В период с 15 часов 38 минут до 16 часов 40 минут ДАТА инспектор ДПС Ш. и инспектор ДПС С. следовали на патрульном автомобиле по маршруту патрулирования по АДРЕС, где ими было замечено транспортное средство - мотоцикл «Racer RC НОМЕР», без государственных регистрационных знаков, под управлением находящегося в состоянии алкогольного опьянения Сидорова А.В., который осуществлял движение по АДРЕС со стороны АДРЕС) в сторону АДРЕС), при этом Сидоров А.В. находился без мотошлема, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.6 КоАП РФ, в связи с чем инспекторы ДПС Ш. и С. посредством сигнального громкоговорящего устройства дали сигнал Сидорову А.В. об остановке транспортного средства. Однако Сидоров А.В. данное требование проигнорировал, продолжил движение, в нарушение п.11.4 ПДД совершил обгон впереди идущего транспортного средства на пешеходном переходе, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, при этом выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. На неоднократные требования инспекторов ДПС Ш. и С. об остановке транспортного средства Сидоров А.В. не реагировал, продолжал движение по улицам АДРЕС края, пытаясь скрыться от сотрудников полиции, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.25 КоАП РФ.

В период с 15 часов 38 минут до 16 часов 40 минут ДАТА инспектор ДПС Ш., находясь на мосту через АДРЕС осуществил остановку транспортного средства, находящегося в состоянии алкогольного опьянения Сидорова А.В., после чего инспектор ДПС Ш. предложил Сидорову А.В. проследовать в патрульный автомобиль для дальнейшего составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ч.4 ст.12.15         КоАП РФ, ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, ст. 12.6 КоАП РФ, а также для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако Сидоров А.В. данное требование проигнорировал, тем самым совершил административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. В связи с невыполнением законных требований инспектора ДПС Ш., последний взял Сидорова А.В. за руку и стал осуществлять препровождение Сидорова А.В. к патрульному автомобилю.

В период с 15 часов 38 минут до 16 часов 40 минут ДАТА у находящегося в состоянии алкогольного опьянения Сидорова А.В. на мосту через АДРЕС, расположенном АДРЕС, достоверно знавшего о том, что инспектор ДПС Ш. является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в ходе пресечения его противоправных действий возник преступный умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Ш., как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органа власти и нарушения его нормальной деятельности, и желая их наступления, в период с 15 часов 38 минут до 16 часов 40 минут ДАТА, находясь в состоянии алкогольного опьянения на мосту через АДРЕС, расположенном АДРЕС, Сидоров А.В., действуя умышленно, руководствуясь мотивами недовольства и мести в связи с надлежащим и законным исполнением Ш. своих должностных обязанностей и желая своими действиями воспрепятствовать его законной деятельности, как сотрудника полиции, нанес своей рукой не менее одного удара по голове Ш., чем причинил потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в проекции левой надбровной дуги у наружного угла с переходом на верхнее веко левого глаза (1), не причинившее вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Сидоров А.В. виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявленное по окончании предварительного расследования. Квалификацию своих действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ясны.

Государственный обвинитель, а также потерпевший возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке не представили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Сидоров А.В., обосновано и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия Сидорова А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, т.е. применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическая полноценность Сидорова А.В. у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, в связи с чем суд признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что Сидоров А.В. совершил умышленное оконченное преступление средней тяжести, направленное против порядка управления, не судим, участковым уполномоченным полиции, характеризуется посредственно, соседями по месту жительства, а также по месту работы – положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, способствование расследованию совершенного преступления путем дачи объяснений и признательных показаний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья матери подсудимого, которой оказывает помощь.

При этом оснований для признания способствования расследованию активным, как указано в п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, поскольку Сидоров А.В. давал объяснение и показания сотрудникам полиции об известных им обстоятельствах преступления, совершенного в условиях очевидности. По этим же основаниям суд не признает объяснения Сидорова А.В. в качестве явки с повинной.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Судом с достоверностью установлено, что преступление Сидоров А.В. совершил после распития спиртных напитков, однако с учетом позиции подсудимого в судебном заседании, его личности, фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, достаточных данных, свидетельствующих о том, что указанное состояние способствовало совершению преступления, судом не установлено.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение, наличие постоянного источника дохода, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа.

Указанное наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности деяния, личности виновного, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать не только исправлению подсудимого, но и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Сидоров А.В. под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сидорова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход Федерального бюджета РФ.

Штраф уплачивать по реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения Сидорову А.В. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: оптический диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела.

Осужденного Сидорова А.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий                    Е.Ю. Староверова