Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6607/2021 от 24.11.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                                 30 ноября 2021 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Милль А.В., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО3, при секретаре судебного заседания Лёшиной В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КБ Муниципальный инвестиционный строит банк в лиц конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности

Установил:

Первоначально КБ «Муниципальный инвестиционный строительный банк» (ООО) (далее – КБ «Инстройбанк» (ООО)) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», уточнив требования, обратилось в Щелковский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований указано, что между КБ «Инстройбанк» (ООО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор №-Ф, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 800 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. До августа 2013 года ФИО1 исполнял обязанности по погашению кредита. В настоящее время платежи по кредиту прекращены, в связи с чем имеется непогашенная задолженность в размере 1 733 170 рублей. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Инстройбанк» был признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». С учётом уточнений истец просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 733 170 рублей, а также расходы по оплате госпошлины.

Определением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Анапский городской суд <адрес>.

Определением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Определением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Определением Анапского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Щелковский городской суд <адрес>.

Определением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело передано по подсудности в Кировский районный суд <адрес>.

Представитель истца надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что кредитный договор №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ был признан недействительным в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 этого же кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 167 названного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалы дела представлен кредитный договор №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого КБ «Инстройбанк» предоставило заемщику поименованному как ФИО1 кредит в сумме 1 800 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых. Погашение кредита должно было производиться ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, суммами не менее 23 076,92 рублей.

Действительность кредитного договора была оспорена ответчиком ФИО1 в судебном порядке.

Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, кредитный договор №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО1 с КБ «Инстройбанк» был признан недействительным, сделка по выдаче денежных средств в размере 1 800 000 рублей на имя ФИО1, также признана недействительной.

Судом было установлено, что фактически ФИО1 кредитный договор не подписывал.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, поскольку вступившим в законную силу судебным актом установлено, что ФИО1 в кредитные правоотношения с КБ «Инстройбанк», не вступал, не принимал на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств по договору №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для удовлетворения настоящего иска, не имеется.

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования КБ Муниципальный инвестиционный строительный банк в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                       А.В. Милль

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.