Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-908/2023 ~ М-725/2023 от 25.05.2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 года г. Алексин Тульской области

Алексинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Левенковой Е.Е.,

при секретаре Шушлебиной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело № по иску Мельникова О.А. к администрации муниципального образования город Алексин, филиалу ППК «Роскадастр», Горелову В.Е. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Мельников О.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Алексин, филиалу ППК «Роскадастр», Горелову В.Е. о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок о сохранении блока жилого дома блокированной застройки в реконструированном виде.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит на праве общей долевой собственности: <данные изъяты> доля на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; <данные изъяты> доля в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Другими собственниками в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимости являются его мать ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, и Горелов В.Е. (по <данные изъяты> доли каждый).

Мельников О.А. в целях улучшения жилищных условий, без получения соответствующего разрешения, произвел реконструкцию своей части дома, возведя пристройку к дому лит.А.

После выполнения реконструкции, в том числе капитального ремонта, перепланировки, общая площадь дома, находящегося в фактическом пользовании Мельникова О.А., составляет <данные изъяты> кв.м.

Общая площадь дома, находящегося в фактическом пользовании Горелова В.Е., по результатам инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> кв.м.

В целях прекращения права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, между Мельниковым О.А. и Гореловым В.Е. было подписано соглашение о разделе земельного участка и прекращении права общей долевой собственности.

В результате такого раздела земельного участка образовались новые земельные участки с кадастровыми номерами:

- № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>, (принадлежащий Мельникову О.А. на праве собственности);

- № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу <адрес>, (принадлежащий на праве собственности Горелову В.Е.).

После проведенной реконструкции спорное строение соответствует требованиям градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил, не нарушает прав и охраняемых интересов других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается заключением эксперта ООО Алексинский «ЦГиЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагал, что спорное здание не является самовольной постройкой и может быть сохранено в реконструированном состоянии, так как этот объект капитального строительства располагается на принадлежащем ему земельном участке, имеющем вид разрешенного использования, соответствующий наименованию данного объекта недвижимости. Кроме того, жалоб ни в ходе проведения ремонтно-строительных работ, ни после, к нему никто не предъявлял.

Ссылаясь на нормы права и изложенные обстоятельства, просил:

- признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на <данные изъяты> долю жилого дома с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>;

- сохранить жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, с учетом самовольно возведенных построек;

- признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков:

- одноквартирного жилого дома (кв. №) в составе жилого дома блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящего из помещений: пом. № (прихожая) – общая площадь <данные изъяты> кв.м; пом. № (коридор) – <данные изъяты> кв.м; пом. № (санузел) – <данные изъяты> кв.м; пом. № (кухня) – <данные изъяты> кв.м; пом. № (жилая комната) – <данные изъяты> кв.м; пом. № (жилая комната) – <данные изъяты> кв.м; пом. № (коридор) – <данные изъяты> кв.м; новая пристройка пом. № (жилая комната) – <данные изъяты> кв.м; новая пристройка пом. № (кладовая) – <данные изъяты> кв.м;

- одноквартирного жилого дома (кв. №) в составе жилого дома блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящего из помещений: пом. № (кухня) – <данные изъяты> кв.м; пом. № (жилая комната) – <данные изъяты> кв.м; пом. № (кладовая) – <данные изъяты> кв.м (кроме этого пристройка лит.а – <данные изъяты>.м, пристройка лит.а1 – <данные изъяты> кв.м;

- признать за ним право собственности на одноквартирный жилой дом (кв. №) в составе жилого дома блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из помещений: пом. № (прихожая) – общая площадь <данные изъяты> кв.м; пом. № (коридор) – <данные изъяты>.м; пом. № (санузел) – <данные изъяты> кв.м.; пом. № (кухня) – <данные изъяты> кв.м; пом. № (жилая комната) – <данные изъяты> кв.м; пом. № (жилая комната) – <данные изъяты> кв.м; пом. № (коридор) – <данные изъяты> кв.м; новая пристройка пом. № (жилая комната) – <данные изъяты> кв.м; новая пристройка пом. № (кладовая) – <данные изъяты>.м;

- признать за Гореловым В.Е. право собственности на одноквартирный жилой дом (кв. №) в составе жилого дома блокированной застройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из помещений: пом. № (кухня) – <данные изъяты> кв.м; пом. № (жилая комната) – <данные изъяты> кв.м; пом. № (кладовая) – <данные изъяты>.м (кроме этого пристройка лит.а – <данные изъяты> кв.м, пристройка лит.а1 – <данные изъяты> кв.м;

- прекратить право общей долевой собственности Мельникова О.А. и Горелова В.Е. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

- снять с регистрационного учета жилой дом с кадастровым номером №.

В судебном заседании:

истец Мельников О.А., его представитель не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Мельников О.А. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Алексин не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что возражает против удовлетворения исковых требований, т.к. реконструкция проведена без соответствующего разрешения.

Представитель ответчика филиала ППК «Роскадастр» не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что Филиал ППК «Роскадастр» не является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Ответчик Горелов В.Е. не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Согласно Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35).

В силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Разрешая исковые требования, суд руководствуется также положениями ст. ст.8.1, 130, 131, 209, 212, 219, 222, 235, 244, 260, 263, 304, 305 ГК РФ, ст. ст. 129, 213, 264, 265, п.1 ст.1110, ст.1111, ст.1112, ст. 1141, ст. 1142-1145, 1148, ч. ч. 1, 4 ст.1152, ч.1ст.1154, п. 1 ст. 1153 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 1, 51, 55 ГрК РФ, ст. ст. 15, 16, 49 ЖК РФ, ст. ст. 40, 43 ЗК РФ, Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», письмом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.04.2020 № 14-05253/20 «О возможности постановки на государственный кадастровый учет блока жилого дома блокированной застройки», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30.11.2016.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности) являлась правообладателем квартиры №, расположенной в данном доме, в состав которой входили следующие помещения: помещение № (коридор) – <данные изъяты> кв.м; помещение № (санузел) – <данные изъяты> м; помещение № (кухня) – <данные изъяты> кв.м; помещение № (жилая комната) – <данные изъяты> кв.м; помещение № (жилая комната) – <данные изъяты> кв.м; помещение № (жилая комната) – <данные изъяты> кв.м (кроме этого пристройка лит.а2 – <данные изъяты> кв.м, которая не учтена в общей площади дома <данные изъяты> кв.м).

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в фактическом пользовании матери истца ФИО1 находилась общая площадь помещений дома - <данные изъяты> кв.м.

Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, выполненным Алексинским отделением ТФ «Ростехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГ.

Другая часть данного дома принадлежала ФИО2

Впоследствии ФИО2 продал свою часть указанного домовладения. Ее собственником стал Горелов В.Е. (<данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности). В его пользовании находится квартира № площадью <данные изъяты> кв.м, в состав которой входят следующие помещения: помещение № (кухня) – <данные изъяты> кв.м; помещение № (жилая комната) – <данные изъяты> кв.м; помещение № (кладовая) – <данные изъяты> кв.м (кроме этого пристройка лит.а – <данные изъяты> кв.м, пристройка лит.а1 – <данные изъяты> кв.м, которые не учтены в общей площади дома <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в фактическом пользовании Горелова В.Е. находилась общая площадь помещений вышеназванного жилого дома <данные изъяты> кв.м.

ФИО2 и ФИО1 принадлежал на праве собственности жилой одноэтажный смешанный дом общеполезной площадью <данные изъяты> кв.м со всеми надворными постройками при нем. Данные объекты недвижимости находятся на земельном участке общей мерой <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.

В связи с возведением ФИО2 и ФИО1 жилых пристроек площадью <данные изъяты> кв.м, узаконенных решением Алексинского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ за №, ДД.ММ.ГГГГ указанные лица заключили договор, в которым определили доли в праве общей долевой собственности на вышеперечисленные объекты недвижимости: ФИО2 – <данные изъяты> доля, ФИО1 – <данные изъяты> доли.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила своему сыну Мельникову О.А. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается договором дарения от указанного числа.

Таким образом, истец стал собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеперечисленное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследником, принявшим наследство после её смерти является её сын Мельников О.А., что подтверждается материалами наследственного дела №, представленного нотариусом Алексинского нотариального округа ФИО3

Сведений об иных кроме истца Мельникова О.А. наследниках к имуществу ФИО1 материалы дела не содержат и суду не представлено.

В ходе рассмотрения гражданского дела № по иску Мельникова О.А. к администрации муниципального образования город Алексин об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в жилом доме, оставленного без рассмотрения на основании определения Алексинского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, объект с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, имеет признаки, соответствующие строительным нормам и правилам СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», и представляет собой одноэтажный жилой дом блокированной застройки, состоящий из двух пристроенных друг к другу двух однокомнатных жилых домов блокированной застройки, расположенных в одном ряду, с общей боковой стеной без проемов, находящихся в фактическом пользовании Мельникова О.А. и Горелова В.Е.

Общая площадь помещений дома блокированной застройки, находящегося в фактическом пользовании Мельникова О.А., составляет <данные изъяты> кв.м, в пределах внутренних поверхностей наружных стен здания – <данные изъяты> кв.м.

Общая площадь помещений дома блокированной застройки, находящегося в фактическом пользовании Горелова В.Е., составляет <данные изъяты> кв.м, в пределах внутренних поверхностей наружных стен здания – <данные изъяты> кв.м.

Дома блокированной застройки площадью <данные изъяты> кв.м (Мельникова О.А.) и площадью <данные изъяты> кв.м (Горелова В.Е.) имеют самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения в внешним сетям, не имеют общих с соседним блокированным домом чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другим жилым домом. Дома имеют изолированные входы на отдельные (разделенные ограждением) придомовые земельные участки.

Дом блокированной застройки по адресу: <адрес>, находящийся в фактическом пользовании Мельникова О.А., после технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ подвергался реконструкции, капитальному ремонту и перепланировке, его возможно сохранить в том виде, в котором он находится в настоящее время.

Объекты недвижимости с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (Мельникова О.А.), и <данные изъяты> кв.м (Горелова В.Е.) соответствуют градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам.

По результатам проведенной экспертизы, установлено, что после выполнения реконструкции, капитального ремонта и перепланировки, дом блокированной застройки, находящийся в фактическом пользовании Мельникова О.А. (объект недвижимости, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>), находится в состоянии механической безопасности, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде и обеспечивает безопасность эксплуатации для смежного дома блокированной застройки по адресу: <адрес>, находящегося в фактическом пользовании Горелова В.Е.

Объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, не нарушает законные права и интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе проведения экспертизы экспертом установлено, что после выполнения реконструкции, в том числе капитального ремонта и перепланировки, часть дома, принадлежащая Мельникову О.А., имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м и состоит из следующих помещений: помещение № (прихожая) – общей площадью <данные изъяты> кв.м; помещение № (коридор) – <данные изъяты> кв.м; помещение № (санузел) – <данные изъяты> кв.м; помещение № (кухня) – <данные изъяты> кв.м; помещение № (жилая комната) – <данные изъяты> кв.м; помещение № (жилая комната) – <данные изъяты> кв.м; помещение № (коридор) – <данные изъяты> кв.м; новая пристройка помещение № (жилая комната) – <данные изъяты> кв.м; новая пристройка помещение № (кладовая) – <данные изъяты> кв.м.

Судом установлено, что экспертиза выполнена в соответствии с требованиями ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы эксперту данной организации, в соответствии с профилем деятельности, определенной выданным ему лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, подробное описание произведенных исследований и сделанные в их результате выводы.

В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Выводы эксперта в указанных заключениях обоснованы документами, представленными в материалы дела. Заключения эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Оценивая данные доказательства в соответствии с правилами ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оно обладает свойствами относимости и допустимости. Сведений о наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, не имеется.

Доказательств в опровержение выводов вышеуказанной экспертизы ответчиками представлено не было.

По изложенным основаниям, суд придаёт данному заключению доказательственное значение по делу.

Таким образом, судом достоверно установлено, что спорный объект не является самовольно возведенной постройкой, расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилого дома, принадлежит на праве общей долевой собственности (<данные изъяты> доли в праве) истцу. Его механическая безопасность не нарушает технических норм. Пожарная безопасность данного объекта соответствует рекомендациям требований пожарной безопасности. Санитарно-эпидемиологические требования также соблюдены.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости в реконструированном виде безопасен для проживания в нем лиц, не наносит ущерба компонентам природной среды, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С момента реконструкции ни органами местного самоуправления, ни ответчиками ППК «Роскадастр», Гореловым В.Е., ни кем-либо еще каких-либо претензий к истцу относительно нарушения правил землепользования и застройки не предъявлялось. При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм материального права суд полагает возможным сохранить спорный жилой дом в реконструированном виде.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что в состав наследственного имущества ФИО1 на момент её смерти входили: <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, и земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по вышеуказанному адресу.

Из материалов дела следует, что Мельников О.А. после смерти матери принял наследство, а также продолжил пользоваться вышеуказанным домом и земельным участком, обрабатывал их, нес бремя содержания данного имущества.

Таким образом, достоверно установлено, что истец наследство принял, фактически вступив в его владение, пользуясь им после смерти ФИО1

Других наследников, принявших спорное наследство, судом не установлено. Доказательств обратному суду не представлено.

Законных оснований для прекращения права собственности наследодателя ФИО1 на спорный земельный участок не имеется, поскольку она не отчуждала имущество в чью-либо пользу, от права собственности на него не отказывалась, истец принял данное наследство, фактически вступил на него в права наследования, пользуется им, несет бремя по его содержанию.

Обстоятельств, препятствующих наследованию истца, предусмотренных ст.1117 ГК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м по фактическому пользованию разделен между Мельниковым О.А. и Гореловым В.Е., на смежной границе установлено ограждение.

В результате такого раздела земельного участка образовались новые земельные участки с кадастровыми номерами:

- № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (принадлежащий Мельникову О.А. на праве собственности);

- № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (принадлежащий на праве собственности Горелову В.Е.).

В границах каждого из указанных участков расположены два блока жилого дома блокированной застройки и хозяйственные постройки. Споров по порядку пользования указанными объектами недвижимости не установлено.

Разрешая требования истца о признании права собственности на одноквартирный жилой дом за Гореловым В.Е., суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в указанной части, поскольку в силу норм действующего законодательства указанное лицо не было лишено возможности самостоятельно заявить данное требование. Полномочиями, определенными нормами материального права, в том числе на предъявление иска в суд, Горелов В.Е. Мельникова О.А. не наделял.

Одновременно суд считает необходимым разъяснить, что Горелов В.Е. не лишен права самостоятельно обратить в суд с аналогичными требованиями.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ, с учётом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что уточненные исковые требования Мельникова О.А. обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Признание за истцом права собственности на вышеуказанное имущество, предполагает за собой прекращение права общей долевой собственности на данный объект недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Мельникова О.А. удовлетворить частично.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м (площадью в пределах внутренних поверхностей наружных стен здания – <данные изъяты> кв.м), распложенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Признать реконструированный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м (площадью в пределах внутренних поверхностей наружных стен здания – <данные изъяты> кв.м), распложенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков:

Прекратить право Мельникова О.А. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м (площадью в пределах внутренних поверхностей наружных стен здания – <данные изъяты> кв.м), распложенный по адресу: <адрес>.

Признать за Мельниковым О.А. право собственности на реконструированный одноквартирный жилой дом в составе жилого дома блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м (площадью в пределах внутренних поверхностей наружных стен здания – <данные изъяты> кв.м), состоящий из следующих помещений: помещение № (прихожая) – общей площадью <данные изъяты> кв.м; помещение № (коридор) – <данные изъяты> кв.м; помещение № (санузел) – <данные изъяты> кв.м; помещение № (кухня) – <данные изъяты> кв.м; помещение № (жилая комната) – <данные изъяты> кв.м; помещение № (жилая комната) – <данные изъяты> кв.м; помещение № (коридор) – <данные изъяты> кв.м; новая пристройка помещение № (жилая комната) – <данные изъяты> кв.м; новая пристройка помещение № (кладовая) – <данные изъяты> кв.м.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мельникова О.А. к администрации муниципального образования город Алексин, филиалу ППК «Роскадастр», Горелову В.Е., отказать.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский межрайонный суд Тульской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий . Е.Е. Левенкова

.

.

.

.

.

.

.