Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-66/2023 от 22.08.2023

Дело № 12-66/2023

Р Е Ш Е Н И Е

27 сентября 2023 года                        г.Спасск-Дальний

Судья Спасского районного суда Приморского края Миначёва Т.В.,

С участием подателя апелляционной жалобы - Белоусова Евгения Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белоусова Е.А. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Белоусова Евгения Александровича, <данные изъяты>,-

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Белоусов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым постановлением, Белоусов Е.А. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указал, что считает его вынесенным с нарушением закона и просит отменить в силу нижеследующего:

Так, вoпpeки доводам мирового судьи, он не являлся водителем, соответственно, у него не было обязанности по прохождению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Фактически, примерно в 03:30 часов он находился в павильоне «ПИВО», расположенном по адресу в <адрес>, где приобрел 4 бутылки пива после чего, сев за руль авто, поехал в сторону <адрес>, перед этим алкоголь не употреблял, о чем может подтвердить продавец магазина. Он был остановлен сотрудниками Росгвардии примерно в 03:39, один из которых, сославшись на запах алкоголя из его рта, выхватил у него ключи зажигания, начался спор в отношении его состояния. Он захотел пить, взял бутылку пива, находившуюся в салоне своего автомобиля, и стал ее употреблять.

Таким образом, он употребил алкоголь после остановки его сотрудниками Росгвардии, когда водителем не являлся, в момент же управления ТС алкоголь не употреблял, в связи с чем просит отменить обжалуемое постановление.

Белоусов Е.А. в судебном заседании жалобу поддержал и пояснил, что содержание рапорта сотрудника Росгвардии не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку он употребил пиво, не являясь водителем транспортного средства, кроме того, считает, что сотрудник Росгвардии не наделен правом, отнесенным к исключительной компетенции сотрудника ДПС. Просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении в совокупности с жалобой, приходит к выводу о законности принятого мировым судьей постановления, оставлении жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, при принятии решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствие с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 названной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых (п.4 Правил).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению и поверенных в установленном порядке (п.5 Правил).

На основании подпункта "а" п.10 и абз.2 п.11 Правил направлению на медицинское освидетельствование водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность, предусмотренную ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствие с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

Рассматриваемое административное правонарушение считается завершенным в момент отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования.

Так, из материалов дела следует, что основанием привлечения Белоусова Е.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и составления сотрудниками ДПС соответствующих процессуальных документов явился факт того, что Белоусов Е.А. в 03 часа 39 минут ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством в районе <адрес> в <адрес> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в 05 часов 43 минуты, находясь в помещении МО МВД России «Спасский» по <адрес> в <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил требования п.2.3.2 ПДД, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В обоснование принятого мировым судьей постановления положены: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении Белоусова Е.А. от управления ТС, протокол о направлении Белоусова Е.А. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ввиду его отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, видеозапись, исследованная мировым судьей в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка с точки зрения относимости и допустимости.

Доводы жалобы о том, что в момент остановки транспортного средства Белоусов находился в трезвом состоянии суд расценивает в качестве способа самозащиты, направленного на избежание административной ответственности, поскольку опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

Все процессуальные документы составлены последовательно и в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны должностным лицом и самим Белоусовым Е.А. Нарушений требований закона при их составлении материалы дела не содержат.

С направлением на медицинское освидетельствование Белоусов Е.А. не согласился, от подписи протокола и получении его копии отказался, о чем свидетельствуют соответствующие записи должностного лица, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, не имеется. При установленных обстоятельствах действия Белоусова Е.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в его виновности не усматривается.

Вопреки доводам Белоусова Е.А. относительно того, что сотрудник Росгвардии не наделен специальными полномочиями, суд принимает во внимание положения ст.9 Федерального Закона № 226-ФЗ от 03.07.2016 N 226-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", согласно которым войска национальной гвардии вправе требовать от граждан соблюдения общественного порядка; прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; принимать необходимые меры по охране места происшествия до прибытия представителей органов следствия или дознания, требовать от граждан покинуть место происшествия; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Правила дорожного движения предписывают водителю запрет употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования (п.2.6.1 Правил).

При назначении Белоусову Е.А. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции части 1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

В соответствие с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ________________ ░.░.░░░░░░░░