Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1992/2022 ~ М-1994/2022 от 15.07.2022

Производство № 2-1992/2022

УИД 70RS0001-01-2022-003181-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» сентября 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Николаенко Е.С.

при секретаре Авдеевой Ю.А.

помощник судьи Лузина А.С.

с участием

представителя истца Подлесного Ю.С., действующего на основании доверенности от /________/ года сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению Красильникова Алексея Владимировича к Порфененко Владимиру Васильевичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границы между земельными участками,

установил:

Красильников А.В. обратился в суд с иском к Порфененко В.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границы между земельными участками.

В обоснование требований указал, что ему принадлежит 141475/538110 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: г. Томск, /________/, площадью 538,11 кв.м, кадастровый /________/, ответчику Порфененко В.В. на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: г. Томск, /________/, кадастровый /________/. Граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком ответчика. При проведении кадастровых работ было установлено наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно земельного участка ответчика, а именно в местоположении границы между характерными точками 5-6 на схеме (приложение /________/) имеет место несоответствие фактической площади земельного участка ответчика площади по сведениям из ЕГРН, повлекшее пересечение границ земельных участков сторон, что подтверждается заключением кадастрового инженера от /________/. По результатам кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка истца составлен межевой план от /________/. На текущий момент ответчиком реестровая ошибка не устранена, местоположение границ с правообладателями всех смежных земельных участков, кроме ответчика, согласовано. Указанные обстоятельства влекут нарушение права истца на использование земельного участка по своему целевому назначению, права пользования и распоряжения земельным участком, в связи с лишением его возможности внесения идентификационных сведений об участке в ЕГРН. Внесение сведений о местоположении границ земельного участка истца в ЕГРН возможно только после устранения реестровой ошибки, признания результатов межевания земельного участка ответчика недействительными, исключения сведений о местоположении его границ из ЁГРН, путем установления границ земельного участка.

На основании изложенного, просит признать недействительными результаты межевания земельного участка по адресу: г. Томск, /________/, кадастровый /________/; исключить сведения о местоположении границ земельного участка по адресу: г. Томск, /________/, кадастровый /________/, из ЕГРН, установить границу между земельным участком по адресу: г. Томск, /________/, кадастровый /________/ и земельным участком по адресу: г. Томск, /________/, кадастровый /________/, по точкам н1-н2 в соответствии с межевым планом от /________/, указать что решение суда является основанием для внесения изменений о местоположении границ в ЕГРН.

Истец Красильников А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца Подлесный Ю.С. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, граница между земельными участками истца и ответчика определена забором, который стоит долгое время, однако при уточнении границ земельного участка истца необходимо исправить реестровую ошибку, которая была допущена при межевании земельного участка ответчика, в противном случае имеет место наложение границ, несоответствие фактических границ юридическим, что препятствует истцу поставить земельный участок на кадастровый учет в уточненных границах. Ответчик уклоняется от подписания акта согласования местоположения границы. В досудебном порядке разрешить вопрос об устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка ответчика путем уточнения местоположения границ земельных участков не удалось.

Ответчик Порфененко В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил заявление о признании исковых требований Красильникова А.В. указав, что последствия признания иска ему известны и понятны.

Третьи лица Приживой В.А., Управление Росреестра по Томской области, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились.

На основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон «О государственной регистрации недвижимости»), единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 3 статьи 61 Закона «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (ч. 4 ст. 61 Закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Ошибки могут выражаться в полном несоответствии существующих сведений о местоположении границ земельных участков фактическим данным, либо с неверным определением координат кадастровым инженером, смещения, пересечения, неточности форм и прочих ошибках в описании границ земельных участков.

Как установлено судом и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от /________/, собственниками земельного участка, расположенного по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый /________/, являются Приживой В.А. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора в настоящем деле) 25516/53811 доля в праве, Красильников А.В. 141475/538110 доля в праве и Красильников А.В. 141475/538110 доля в праве, который умер /________/, что следует из свидетельства о смерти I-ОМ /________/ от /________/.

Собственником смежного земельного участка по адресу: г.Томск, /________/, кадастровый /________/ является Порфененко В.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от /________/.

Из материалов дела следует, что истец обратился к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка кадастровый /________/, в ходе которого кадастровым инженером Чилингер Л.Н. /________/ был подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ и площади земельного участка по фактически используемой территории.

Согласно межевому плану смежными по отношению к земельному участку истца, являются земельные участки с кадастровым номером /________/, собственником которого является Порфененко В.В., и земельный участок с кадастровым номером /________/, собственником которого является Вишневская Л.Г., Семенюк С.И.

В ходе проведения кадастровых работ составлен акт согласования местоположения границ земельного участка истца, который подписан со стороны собственников смежного земельного участка с кадастровым номером /________/, подпись Парфененко В.В. в акте отсутствует, в связи с чем в адрес ответчика направлено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, что подтверждается уведомлением о вручении от /________/.

В связи с тем, что смежная граница собственником Парфененко В.В. согласована не была, истец обратился к кадастровому инженеру за составлением заключения, которое было представлено в материалы дела, с целью подтверждения доводов истца о наличии реестровой ошибки и прохождения спорной границы и ее координат.

Согласно заключению кадастрового инженера Чилингер Л.Н. от /________/, при осуществлении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым /________/, расположенного по адресу: обл. Томская г. Томск /________/ земельный участок огорожен, границы существуют на местности более 15 лет, что подтверждено топографической съемкой в масштабе 1:500 и постановлением Мэра Города Томска /________/ от /________/. Границы закреплены долговременными межевыми знаками и определены на местности в соответствии с действующим законодательством и требованиям к точности определения координат характерных точек границ земельного участка для категории земель населенных пунктов - 0,10 метров в соответствии с Приказом Министерства экономического развития № П/0393 от /________/ «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельных участков и объектов капитального строительства».

Кадастровым инженером указано, что земельный участок с кадастровым /________/ существует в заявленных границах, площади и конфигурации на местности более пятнадцати лет, огорожен капитальным деревянным забором на металлических столбах в площади 655 кв.м (по документам -538 кв.м.). Сохранить площадь по документам не представляется возможным из-за капитального забора, обрезать до площади по документам будет противоречить съемки по факту, существующего на местности. Кадастровый инженер пришел к выводу о возможности уточнения площади по фактическому использованию земельного участка около 15 лет. При этом границы земельного участка /________/ с учетом их уточнения согласованы в акте согласования заинтересованными лицами. Фактически площадь земельного участка с кадастровым номером /________/ не меняется.

Кроме того, в ходе проведения кадастровых работ, кадастровым инженером выявлена ранее допущенная реестровая ошибка в местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером /________/. По результатам камеральной обработки геодезический съемки и загрузкой кадастрового деления территории, обнаружено пересечение границ между смежным земельным участком с кадастровым номером /________/ и уточняемым земельным участком с кадастровым номером /________/. Фактически земельный участок с кадастровым номером /________/ является смежным с уточняемым земельным участком с кадастровым номером /________/, разрывов и наложений между данными земельными участками нет.

Кадастровый инженер пришел к выводу о том, что смежный земельный участок с кадастровым номером /________/ стоит на государственном кадастровом учете с реестровой ошибкой, которую допустил кадастровый инженер при подготовке межевого плана в отношении данного земельного участка, в связи с чем указал о необходимости проведения работ по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ данного земельного участка.

Ответчик Порфененко В.В. представил заявление о признании исковых требований, заключение кадастрового инженера не оспаривал.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Признание иска ответчиком может быть принято судом, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав представленные доказательства, суд находит обоснованным утверждение истца о наличии реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка, принадлежащего ответчику, и необходимости их уточнения с учетом фактического землепользования, при этом, оснований считать, что признание исковых требований ответчиком совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, не имеется.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, поскольку спора о фактических границах земельных участков между сторонами не имеется, исправление реестровой ошибки судом возможно путем предъявления требования о признании недействительными результатов межевания земельного участка ответчика и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах земельного участка, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Частью 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ закреплено, что земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

К основным индивидуализирующим характеристикам земельного участка относятся его площадь и границы.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 9 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ).

Частью 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" действующей на момент проведения кадастровых работ, предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его траттами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственною происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 указанного Федерального закона (в редакции, действующей на период рассмотрения спора), при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В силу пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

При определении границы участков споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, могут разрешаться в судебном порядке посредством установления спорной границы в соответствии с требованиями земельного законодательства. (ч. 5 ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» и ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше норм права следует, что исковое требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, при исправлении реестровой ошибки. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости.

При этом наличие или отсутствие реестровой ошибки, входит в предмет доказывания по исковому требованию об установлении части границ. Требование о признании или исправлении реестровой ошибки в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведет к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой.

Каталоги координат границ земельных участков с кадастровыми номерами /________/ и /________/ по сведениям из ЕГРН и фактическому землепользованию приведены в Схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в Приложении /________/ к заключению кадастрового инженера, сведения о об уточняемых координатах в межевом плане.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормы права, требование истца об установлении смежной границы между земельными участками сторон подлежит удовлетворению с указанием координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером /________/

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Красильникова Алексея Владимировича к Порфененко Владимиру Васильевичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о местоположении границ земельного участка из Единого государственного реестра недвижимости, установлении границы между земельными участками, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, кадастровый /________/ и исключить сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, /________/, кадастровый /________/ из Единого государственного реестра недвижимости.

Установить между земельным участком, расположенным по адресу: г. Томск, /________/, кадастровый /________/ и земельным участком, расположенным по адресу: г. Томск, /________/, кадастровый /________/, границу по точкам н1-н2 в соответствии с межевым планом от /________/, подготовленным кадастровым инженером Чилингер Лидией Наримановной, по следующим поворотным точкам:

№	X	Y
н1	/________/	/________/
н2	/________/	/________/

Настоящее решение является основанием для внесения уполномоченным государственным органом сведений (изменений) в Единый государственный реестр недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.С. Николаенко

Секретарь Ю.А Авдеева

Мотивированный текст решения изготовлен «04» октября 2022 года.