Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-27/2024 (2-659/2023;) ~ М-364/2023 от 16.05.2023

Дело № 2-27/2024

УИД- 24RS0012-01-2023-000444-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего	Мальченко А.А.,
при секретаре	Петуховой Е.С.,
с участием ответчика по первоначальному исковому заявлению, истца по встречному
исковому заявлению	Максимовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО МФК «Займер» к Максимовой Нине Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, по встречному иску Максимовой Нины Викторовны к АО МФК «Займер» о признании договора незаключенным, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

Установил:

АО МФК «Займер» обратилось с иском к Максимовой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 70 000 рублей, из которых:

28 000 рублей – сумма займа;

8 400 рублей – проценты за пользование займом в период с 19 сентября 2022 года по 18 октября 2022 года;

31 866 рублей 58 копеек – проценты за 191 день пользования займом за период с 19 октября 2022 года по 28 апреля 2023 года,

1 733 рубля 58 копеек – пени за период с 19 октября 2022 года по 28 апреля 2023 года;

2 300 рублей – уплаченная истцом государственная пошлина.

Требования мотивированы тем, что 18 сентября 2022 года между АО МФК «Займер» и Максимовой Н.В. заключен договор № 18338958, в соответствии с условиями которого займодавец передает заемщику денежные средства в размере 28 000 рублей, а должник обязуется вернуть денежные средства в срок до 18 октября 2022 года, и начисленные проценты за пользование займом исходя из ставки 365% годовых. Договор был заключен в электронном виде путем подачи заемщиком заявки через сайт и подписан простой электронной подписью. По окончании срока возврата займа ответчик сумму займа с начисленными процентами не вернула, что привело к образованию задолженности в размере 70 000 рублей.

Ответчик Максимова Н.В., не согласившись с иском, обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать незаключенным договор займа № 18338958, возложить на АО МФК «Займер» обязанность удалить из кредитной истории сведения о заключении договора, взыскать неосновательное обогащение в размере 15 090 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Встречный иск мотивирован тем, что Максимова Н.В. ранее неоднократно обращалась в АО МФК «Займер» с заявлениями о заключении с ней договоров займа, однако денежные средства возвращала в полном объеме в установленные договорами сроки. Вместе с тем, 18 сентября 2022 года с заявлением о заключении договора займа не обращалась, согласия на получение денежных средств не давала, денежные средства не получала. Банковская карта, на которую были переведены денежные средства, Максимовой Н.В. не принадлежит. Поскольку договор займа № 18338958 не заключала, просит возложить на микрофинансовую организацию обязанность исключить из кредитной истории Максимовой Н.В. сведения о заключении указанного договора. Также указывает на то, что 25 августа 2023 года с ее банковских счетов, открытых в ПАО Сбербанк и Уралсиб Банк АО МФК «Займер» списало денежные средства на сумму 15 090 рублей, что является неосновательным обогащением. Также просит взыскать компенсацию морального вреда 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины – 900 рублей.

Представитель истца (ответчика) АО МФК «Займер», надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Направил в суд письменные возражения относительно встречного иска, в которых указывает, что заключение договора займа произведено посредством личного кабинета Максимовой Н.В., доступ к которому имелся только у нее, путем ввода кода, направленного sms - сообщением на абонентский номер, указанный Максимовой. Также указывает на то, что заемщик может самостоятельно добавить в личный кабинет банковскую карту, на которую необходимо перечислить денежные средства. Обращений о том, что кто-то кроме Максимовой Н.В. имел доступ к ее личному кабинету, в микрофинансовую организацию не поступали.

Ответчик Максимова Н.В. в судебном заседании в удовлетворении первоначального иска просила отказать, встречный иск удовлетворить. Суду пояснила, что ранее неоднократно заключала с МФК «Займер» договоры займа, однако полученные денежные средства возвращала в установленные договорами сроки. 18 сентября 2022 года заявление на заключение договора займа не направляла, в личном кабинете не принадлежащие ей банковские карты не прикрепляла, денежные средства в размере 28 000 рублей не получала. После того, как ей стало известно, что на ее имя оформлен займ, обратилась в правоохранительные органы, возбуждено уголовное дело.

Выслушав ответчика по первоначальному иску, ответчика по встречному иску, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Положениями ст. 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Положениями ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2011 года № 63-ФЗ установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п. 1 ст. 2).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 данной статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 2).

В статье 10 этого же Закона предусмотрена обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ст. 8 ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов.

Согласно ст. 9 указанного Закона, Микрофинансовая организация обязана, помимо прочего:

предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма;

разместить копию правил предоставления микрозаймов в месте, доступном для обозрения и ознакомления с ними любого заинтересованного лица, и в сети Интернет;

разместить сведения о полученном предписании Банка России, ограничивающем деятельность микрофинансовой организации, предусмотренном пунктом 7.1 части 4 статьи 14 настоящего Федерального закона, в местах обслуживания клиентов и на официальном сайте этой микрофинансовой организации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при наличии) не позднее дня, следующего за днем получения такого предписания;

проинформировать лицо, подавшее заявление на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма;

гарантировать соблюдение тайны об операциях своих заемщиков;

проинформировать лицо, подавшее заявление в микрофинансовую организацию на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма о том, что данная микрофинансовая организация включена в государственный реестр микрофинансовых организаций, и по его требованию предоставить копию документа, подтверждающего внесение сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Также специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры и услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (ч. 12 ст. 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных этим федеральным законом (ч. 1).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Из представленных суду доказательств усматривается, что 18 сентября 2022 года между ООО МФК «Займер» и Максимовой Н.В. был заключен договор займа № 18338958, размер займа 28 000 рублей, срок возврата 18 октября 2022 года, процентная ставка 365 % годовых, 1 % в день, проценты начисляются с 19 сентября 2022 года.

Указанный договор займа был заключен в электронном виде, со стороны заемщика подписан простой электронной подписью, посредством ввода заемщиком индивидуального ключа, полученного sms - сообщением.

Денежные средства в размере 28 000 рублей перечислены кредитором на банковскую карту № 220028******4720.

Согласно информации, полученной судом из банка ВТБ, на имя Максимовой Н.В. 16 августа 2023 года открыт счет. Карта с номером 220028******4720 на имя Максимовой Н.В. не открывалась.

Судом установлено, что все действия по заключению договора займа, переводу денежных средств в другой банк на счет, принадлежащий неустановленному лицу со стороны потребителя совершены путем введения четырехзначных цифровых кодов, направленных sms - сообщениями.

Вместе с тем, суду не представлено сведений о том, каким образом при заключении договора займа кредитором достоверно установлено лицо, с которым согласовывались индивидуальные условия договора, кем было сформулировано условие о переводе денежных средств на счет банковской карты указанной в договоре, не установлено кому принадлежит указанная банковская карта.

Также суду не представлено сведений о способе и форме ознакомления потребителя с существенными условиями договора займа.

Наряду с изложенными обстоятельствами, суд принимает во внимание, что порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами путем ввода кода, полученного в sms - сообщении, противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному положениями Закона о потребительском кредите.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с отметками о согласии с различными условиями договора и т.п. не будет иметь правового значения, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению кредитором потенциальному заемщику sms-сообщения только с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового кода.

В качестве доказательств того, что Максимова Н.В. с заявлением о заключении договора займа 18 сентября 2022 года не обращалась, суд принимает и то обстоятельство, что Максимова Н.В. 19 сентября 2022 года, на следующий день после получения сведений о заключенном с ней договоре займа, обратилась в правоохранительные органы, на основании ее заявления 19 октября 2022 года было возбуждено уголовное дело. Также Максимова Н.В. обращалась в службу поддержки АО МФК «Займер».

Судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств в другой банк на неустановленный счет со стороны Максимовой Н.В. совершены одним действием - путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного Банком SMS-сообщением, в нарушение требований пункта 2 статьи 8 Закона о защите прав потребителей о предоставлении информации.

Суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства по договору займа № 18338958 от 22 сентября 2022 года получены Максимовой Н.В., а также подтверждающих, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с кредитным договором, составленным по установленной Банком России форме.

При немедленном перечислении кредитной организацией денежных средств третьему лицу их формальное зачисление на открытый в рамках кредитного договора счет с одновременным списанием на счет другого лица само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Возражения ответчика о том, что номер карты для получения кредитных средств был указан истцом в личном кабинете, что она ознакомилась с условиями договора кредита, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат исследованным доказательствам.

Более того, судом установлено, что со стороны потребителя было совершено одно действие по введению цифрового кода, направленного SMS-сообщением. Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями закона о потребительском кредите и закона о защите прав потребителей.

Суд приходит к выводу, что требование Максимовой Н.В. о признании договора займа незаключенным подлежит удовлетворению.

Поскольку договор займа № 18338958 от 22 сентября 2022 года признан судом незаключенным, требование АО МФК «Займер» о взыскании с Максимовой Н.В. задолженности по названному договору займа удовлетворению не подлежит.

Разрешая требования истца по встречному исковому заявлению о возложении обязанности на АО МФК «Займер» направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре № 18338958 от 18 сентября 2022 года из кредитной истории Максимовой Нины Викторовны, суд исходит из следующих обстоятельств.

Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ "О кредитных историях" определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, пользователями кредитных историй, субъектами кредитных историй, органами государственной власти, органами местного самоуправления, Центральным банком Российской Федерации и иными лицами, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 3 указанного Федерального закона, кредитная история – информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита).

Таким образом, на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона в отношении заемщиков.

Поскольку договор займа № 18338958 от 22 сентября 2022 года признан судом незаключенным, требование заемщика об исключении из кредитной истории сведений об указанном договоре подлежит удовлетворению.

Разрешая требование Максимовой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения, суд руководствуется следующим.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" установлено, что с банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Судом установлено, что в период рассмотрения настоящего дела судом со счета Максимовой Н.В. 25 августа 2023 года и 28 августа 2023 года в счет погашения задолженности по договору займа № 18338958 перечислены денежные средства в размере 15 090 рублей.

Поскольку договор займа признан незаключенным, Максимова Н.В. согласия на списание с ее банковских счетов денежных средств в счет погашения задолженности не давала, денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением и подлежат возврату Максимовой Н.В.

Судом установлено, что спорный договор займа был заключен с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем с АО МФК «Займер», в соответствии со ст. 15 Закона Российской "О защите прав потребителей" в пользу Максимовой Н.В. подлежит взысканию с учетом требований разумности и справедливости, характера спорных правоотношений компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей", в пользу Максимовой Н.В. подлежит взысканию штраф в размере 10 045 рублей ((15 090 + 5 000) * 50%)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с АО МФК «Займер» в пользу Максимовой Н.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей 15 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении искового заявления АО МФК «Займер» к Максимовой Нине Викторовне о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Исковое заявление Максимовой Нины Викторовны к АО МФК «Займер» о признании договора займа незаключенным, взыскании убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Признать договор займа № 18338958 от 18 сентября 2022 года, заключенный между Максимовой Ниной Викторовной и АО МФК «Займер» незаключенным.

Возложить обязанность на АО МФК «Займер» направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений о договоре № 18338958 от 18 сентября 2022 года из кредитной истории Максимовой Нины Викторовны.

Взыскать с АО МФК «Займер» (ИНН 4205271785, ОГРН 1134205019189) в пользу Максимовой Нины Викторовны (<данные изъяты>):

15 090 (пятнадцать тысяч девяносто) рублей – неосновательное обогащение;

5 000 (пять тысяч) рублей – компенсация морального вреда;

10 045 (десять тысяч сорок пять) рублей – штраф;

900 (девятьсот) рублей – государственная пошлина.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дивногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Мальченко

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2024 года.

«СОГЛАСОВАННО»:

Судья ______________________ Мальченко А.А.