Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2021 (2-4064/2020;) ~ М-3916/2020 от 21.12.2020

Дело №2-732/2021

76RS0014-01-2020-003914-38

Изготовлено 29.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль                  23 июля 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Воробьевой В.В.,

при секретаре Уткиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к Одегову Максиму Львовичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты,

установил:

АО «Райффайзенбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Одегову М.Л. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты в размере 166 682 рубля 44 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4 533 рубля 65 копеек.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 21 июня 2012 года между АО «Райффайзенбанк» и Одеговым М.Л. заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету №. Банк предоставил ответчику лимит кредитования 115 000 рублей. 16 ноября 2015 года кредитный лимит был увеличен до 149 000 рублей. Процентная ставка по кредиту – 24 % годовых. Одегов М.Л. обязался соблюдать договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты, составной частью которого являются Общие условия обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, Тарифы по обслуживанию кредитных карт Visa, Master Card. Одегов М.Л. не исполнял обязанность по уплате минимального платежа в сроки, установленные в Общих условиях, в связи с чем у образовалась задолженность по договору в размере 166 682 рубля 44 копейки, в том числе задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 13 112 рублей 19 копеек, задолженность по оплате просроченного основного долга – 22 159 рублей 43 копейки, задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 4 767 рублей 23 копейки, задолженность по основному долгу – 126 643 рубля 59 копеек.

Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 28 июня 2021 года осуществлена замена стороны истца АО «Райффайзенбанк» на правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро» (вступило в законную силу 20 июля 2021 года).

Истец, надлежаще извещенный, в судебное заседание явку своего предстаивтеля не обеспечил.

Ответчик Одегов М.Л., надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Тумановой А.А.

Представитель ответчика по доверенности Туманова А.А. в судебном заседании исковые требования не признала, дала пояснения по доводам письменных возражений. Доводы стороны ответчика сводятся к тому, что Одегов М.Л. не оспаривает наличие договорных отношений с АО «Райффайзенбанк», но не согласен с расчетом задолженности. Считает, что кредитор злоупотребил своим правом, увеличив лимит кредитования с 115 000 рублей до 149 000 рублей, не уведомив об этом должника. Также полагает процентную ставку – 24% годовых, завышенной. Размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем ответчик просит о ее снижении в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, дела №2-473/2020, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что 21 июня 2012 года между АО «Райффайзенбанк» и Одеговым М.Л. заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты к текущему счету №. Банк предоставил ответчику лимит кредитования 115 000 рублей. Процентная ставка по кредиту – 24 % годовых.

В соответствии со ст.30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Условия заключения договора о карте содержатся в заявлении и анкете на выпуск кредитной карты, Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, Тарифах по обслуживанию кредитных карт АО «Райффайзенбанк». При этом Одегов М.Л., подписав заявление и анкету на выпуск кредитной карты, расписку в получении банковской карты 21 июня 2012 года, подтвердил ознакомление и согласие с существенными условиями договор о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты, в частности он согласился с установлением процентной ставки 24% годовых, лимитом кредитования – 115 000 рублей (п. 2.1, 2.4, 2.10 заявления) и наличием у банка права на изменения размера кредитного лимита (п. 1.34 Общих условий).

Впоследствии лимит кредитования с 115 000 рублей увеличен до 149 000 рублей.

Из п. 1.34 Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан ЗАО «Райффайзенбанк» (действующих с 27 февраля 2012 года) следует, что кредитный лимит – лимит, в пределах которого Клиенту может быть предоставлен кредит. Кредитный лимит устанавливается банком на основании Заявления на выпуск кредитной карты с учетом оценки платежеспособности клиента. Кредитный лимит может быть увеличен, уменьшен, аннулирован по усмотрению банка. О последующих изменениях кредитного лимита клиент уведомляется посредством отправки ему соответствующего уведомления по почте, либо сообщения по адресу электронной почты, либо СМС-сообщения. Использование клиентом кредитной карты в случае изменения кредитного лимита рассматривается банком и клиентом как согласие клиента на изменение кредитного лимита.

Указанное право банка нашло отражение в п. 2.7 заявления на выпуск кредитной карты.

Таким образом, банк имел право в одностороннем порядке увеличить лимит кредитования до 149 000 рублей.

Условие договора о возможности увеличения лимита кредитования заемщиком не оспорено и не признано недействительным, Одегов М.Л. воспользовался увеличенным лимитом кредитования, в связи с чем не мог не быть осведомлен об увеличении лимита, согласился с ним, в связи с чем возражения ответчика в данной части отклоняются судом.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

При заключении договора стороны согласовали условие о размере процентов за пользование денежными средствами – 24 % годовых, что подтверждается собственноручной подписью заемщика в заявлении на выпуск кредитной карты. Стороны договора достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе о размере и порядке уплаты процентов в виде фиксированной суммы за пользование суммой кредита. Как следствие отсутствуют основания для снижения размера процентов по п. 5 ст. 809 ГК РФ, для признания действий банка по начислению процентов за пользование денежными средствами недобросовестными (ст. 1, 10 ГК РФ).

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитного лимита.

Согласно условиям договора ответчик обязан погашать кредит путем ежемесячного внесения минимальных платежей (п. 2.5 заявления на выпуск кредитной карты, п.п. 1.37, 1.63, 7.3.1 Общих условий).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Заемщик обязательства по возврату кредита, уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в результате чего по состоянию на 17 февраля 2020 года образовалась задолженность в размере 166 682 рубля 44 копейки, в том числе задолженность по оплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами – 13 112 рублей 19 копеек, задолженность по оплате просроченного основного долга – 22 159 рублей 43 копейки, задолженность по оплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами – 4 767 рублей 23 копейки, задолженность по основному долгу – 126 643 рубля 59 копеек.

Размер задолженности проверен судом и признан верным. Доказательств погашения задолженности в большем размере ответчиком не представлено. Расчет суммы задолженности, в частности процентов, представленный истцом, соответствует условиям договора о карте.

С учетом того, что сторонами согласован размер процентной ставки за пользование кредитными денежными средствами, оснований для снижения суммы взыскиваемых процентов за пользование денежными средствами не имеется.

Исковые требования о взыскании неустойки стороной истца не заявлено, оснований для применения ст. 333 ГК РФ отсутствуют.

Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 28 июня 2021 года осуществлена замена стороны истца АО «Райффайзенбанк» на правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро» (вступило в законную силу 20 июля 2021 года).

Задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской кредитной карты от 21 июня 2012 года в размере 166 682 рубля 44 копейки подлежит взысканию с Одегова М.Л. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». Основания для снижения размера задолженности отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21 ░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 166 682 ░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 533 ░░░░░ 64 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░