Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1157/2024 ~ М-4291/2023 от 21.12.2023

<номер>

<номер>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.03.2024                                                                                      г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                            Андриановой Н.Г.

при секретаре                                                                                                               Хачатрян Э.З.

с участием помощника прокурора Советского района г. Владивостока <ФИО>1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к <ФИО>3 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование требований указано следующее.

Так, <дата> в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником которого являлся <ФИО>3

В результате дорожно-транспортного происшествия истец получила травмы, в связи с длительным лечением и пережитой физической болью испытала нравственные страдания, указанным истцу причинен моральный вред.

Истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей, ущерб в размере 53 289,72 рублей, почтовые расходы 814 рублей, а также в связи с вынужденным обращением за юридической помощью – расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Позиция истца в судебном заседании была поддержана действующим на основании ордера представителем <ФИО>4

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В силу ст. ст.113, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании заслушано заключение помощника прокурора Советского района г. Владивостока <ФИО>1, полагавшей, что заявленные истцом требования в части возмещения ущерба и компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат удовлетворению исходя из представленных истцом доказательств. В части определения размера компенсации морального вреда прокурор полагала возможным удовлетворить требования в размере 150 000 рублей.

Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно постановлению Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата>,

<дата> в <данные изъяты> час <дата> минут в районе <адрес> водитель <ФИО>3, управляя транспортным средством Nissan «Murano» государственный регистрационный знак <номер>, при движении со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не учел особенность и состояние транспортного средства видимость в направлении движения, не обеспечил скорость, которая давала бы возможность постоянного контроля за движением для выполнения требований Правил дорожного движения и при возникновении опасности для движения (в виде пешехода), не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на пешехода – <ФИО>2

Согласно заключению эксперта <номер> <ФИО>2 причинен легкий вред здоровью.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет административное наказание в силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от <дата> <ФИО>3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год два месяца.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (ст. 1099 ГК РФ).

В силу положений ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В статье 1100 ГК РФ указано, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические и нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Руководствуясь в числе иного положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд полагает требования истца с учетом характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, длительности лечения, степени вины ответчика, в части взыскания компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 150 000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен ущерб.

Понесенные расходы истца подтверждена письменными доказательствами, требования о взыскании с ответчика ущерба в пределах 53 289,72 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом к взысканию заявлена сумма понесенных расходов на оплату юридических услуг – 3 000 рублей, согласно квитанции названная сумма получена исполнителем (л.д. 51).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

С учетом установленных обстоятельств, сложности и категории дела, количества судебных заседаний, собранных по делу доказательств, соблюдая баланс сторон, исходя из принципа обоснованности, суд полагает размер трат в указанной части разумным в сумме 3 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подтвержденные письменными доказательствами почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в общем размере 814 рублей.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину.

руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <ФИО>2 - удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>3 (паспорт <номер> выдан <дата> <данные изъяты>) в пользу <ФИО>2 компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, ущерб 53 289,72 рублей, почтовые расходы 814 рублей, расходы на оплату юридических услуг 3 000 рублей.

Взыскать с <ФИО>3 в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                            Андрианова Н.Г.