Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1910/2022 от 14.11.2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Катаевой А.А.,

при секретаре Фроловой О.В.,

с участием ответчика – Зубаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении <адрес> городского суда гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Гарант» к Зубаревой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Управляющая компания «Гарант» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Зубаревой Е.В. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы следующим. ООО «Управляющая компания «Гарант» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН, ответчик Зубарева Е.В. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. По данным расчетам задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность по оплате за жилищно - коммунальных услуг за период <данные изъяты>. По указанной задолженности истец обращался к мировому судье за судебными приказами. Судебный приказ был отменен ответчиками, на основании поступивших возражений. Так, судебным приказом мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с Зубаревой Е.В. в пользу истца взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Представитель истца в судебное заседание не явился, на иске настаивал в полном объеме, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласилась, просила применить суд срок исковой давности по платежам.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, судебного приказа №, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом (ст. 44 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Размер платы за жилое помещение установлен положениями ст. 156 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги - нормами ст. 157 Жилищного кодекса РФ.

Кроме того, состав расходов собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрен ст. 158 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом установлено, что Зубаревой Е.В. принадлежало в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>. (№

На основании договора управления многоквартирным домом ООО «Управляющая компания «Гарант» осуществляет управление по адресу: <адрес> c ДД.ММ.ГГГГ №).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с Зубаревой Е.В. в пользу истца взыскана задолженность по оплате за жилищно - коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно представленной выписке о начислении по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени составила <данные изъяты>. (№).

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на заявлении в материалах дела <данные изъяты>. Судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ

Обращение в суд с исковым заявлением последовало ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа), то есть по истечении шестимесячного срока.

Руководствуясь положениями ст. 196, 199 ГК РФ суд полагает, что срок исковой давности по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец пропустил.

ООО «Управляющая компания «Гарант» обратилось с требованием о взыскании задолженности с ответчика за пределами срока исковой давности, даже с учетом предъявления требования о вынесении судебного приказа.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, истечение срока исковой давности по требованиям истца в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к отказу истцу в иске о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени, образовавшиеся по неоплаченным периодическим платежам срок для предъявления которых истек.

В соответствии с положениями статьи 207 ГК РФ, регулирующей применение исковой давности к дополнительным требованиям, истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Доказательств наличия оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности, а равно уважительных причин пропуска данного срока, стороной истца не представлено.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Управляющая компания «Гарант» к Зубаревой Е.В. об оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам и пени удовлетворению не подлежат, поскольку срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям на момент подачи искового заявления истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ООО «Управляющая компания «Гарант» к Зубаревой Е.В. <данные изъяты>) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через <адрес> суд <адрес>.

Судья А.А. Катаева