Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-606/2022 от 11.10.2022

                                                                                                                           12-606/2022

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    10 ноября 2022 года                                                                              г. Солнечногорск

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Филатова Л.Е., рассмотрев жалобу Дроздовой Марии Владимировны, <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области от 29.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,-

У С Т А Н О В И Л :

Дроздова М.В. обратилась в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области от 29.08.2022 года, которым она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

В жалобе Дроздова М.В. указала, что не согласна с постановлением мирового судьи, просит его отменить, так как протокол по делу об административном правонарушении и протокол отстранения от управления транспортным средством она не подписывала, подписи от ее имени в указанных документах сфальсифицированы.

На рассмотрение жалобы Дроздова М.В. не явилась, извещена надлежащим образом, ее защитник по доверенности Латко Д.А. поддержал изложенные в жалобе доводы, представил дополнительные доводы.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушав защитника, исследовав дело об административном правонарушении и жалобу, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области от 29.08.2022 года законным и обоснованным, а жалобу удовлетворению не подлежащей, поскольку мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, действиям Дроздовой М.В. дана правильная юридическая оценка, она обоснованно привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Как следует из оспариваемого постановления и материалов дела, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 19.06.2022 года в 20 часов 45 минут около дома <адрес> водитель Дроздова М.В., управлявшая автомашиной <данные изъяты>, с признаками опьянения, не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив п. 2.3.2 ПДД РФ, и ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обоснованность выводов мирового судьи подтверждается имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г.о.Солнечногорск в отношении Дроздовой М.В., которым установлено место, время, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Дроздовой М.В. от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Дроздовой М.В. на медицинское освидетельствование в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы) и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование Дроздова М.В. отказалась, о чем имеется собственноручная запись в протоколе и подпись; показаниями допрошенного в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля инспектора ДПС ФИО4 об обстоятельствах совершения правонарушения и проведения процессуальных действий; видеозаписью совершения процессуальных действий; рапортом сотрудника полиции и иными материалами дела.

Мировой судья дал надлежащую оценку указанным доказательствам на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, указав, что они непротиворечивы и в своей совокупности достоверно подтверждают факт невыполнения Дроздовой М.В. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы Дроздовой М.В. о том, что она не подписывала протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении, в связи с чем они являются недопустимыми доказательствами, были предметом проверки в ходе рассмотрения дела, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты мировым судьей по основаниям, подробно изложенным в постановлении, и не ставят под сомнение наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Представленное в ходе рассмотрение жалобы заключение специалиста № ФИО5 о выполнении подписей от имени Дроздовой М.В. в протоколах об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством иным лицом не являются достаточным основанием для признания указанных протоколов недопустимыми доказательствами.

Из материалов дела следует, что отстранение Дроздовой М.В. от управления транспортным средством и направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в установленном законом порядке в присутствии двух понятых, которые они удостоверили своими подписями в соответствующих протоколах факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Содержание данных протоколов согласуется с показаниями свидетеля ФИО4, из которых следует, что все процессуальные документы оформлялись в присутствии Дроздовой М.В., при составлении протокола об административном правонарушении Дроздовой М.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, копии протоколов заявителю вручены. Показания свидетеля ФИО4 мировой судья обоснованно оценил, как достоверные, поскольку данный свидетель ранее с заявителем знаком не был и оснований для ее оговора не имеет, его показаниям последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

Факт управления транспортным средством и отказа от прохождения по требованию сотрудника полиции медицинского освидетельствования на состояние опьянения заявителем не оспаривается.

Каких-либо нарушений прав заявителя при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Все заявленные в ходе рассмотрения дела ходатайства в установленном порядке рассматривались и разрешались мировым судьей, выносились определения в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное наказание назначено Дроздовой М.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с учетом с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 29.08.2022 года о привлечении Дроздовой М.В. к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья-

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 249 Солнечногорского судебного района Московской области от 29.08.2022 года о признании Дроздовой Марии Владимировны виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу на данное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья                                                                                                         Л.Е.Филатова