Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-878/2022 ~ М-333/2022 от 03.02.2022

63RS0007-01-2022-000600-38

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» мая 2022 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Лебедевой О.Б.,

с участием:

представителя истца Борзихиной Т.А.,

представителя ответчика Боготовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-878/2022 по исковому заявлению ООО «Автодоринжиниринг» к Никифорову И. А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта ограждения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автодоринжиниринг» обратилось в суд с исковым заявлением к Никифорову И.А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта ограждения.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 00 м. ответчик, управляя автомобилем Лада Ларгус, гос. номер №, нарушил пп. 1.5 ПДД, допустив наезд на дорожное металлическое ограждение, расположенное в районе дома № по ул. <адрес>. В результате ДТП было уничтожено 22 метра дорожного металлического (перильного) ограждения. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО «ВСК». САО «ВСК» выплатило ООО «Автодоринжиниринг» страховое возмещение в размере 400 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта ограждения составляет 694 394,40 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответ до настоящего времени не получен.

На основании изложенного, уточнив требования, истец просит суд возложить на ответчика обязанность возместить материальный ущерб в общей сумме 301 254,80 руб., в том числе: 294 394,40 руб. – на восстановление 22 м. перильного ограждения, 6 144 руб. – расходы, понесенные в связи с оплатой госпошлины, 716 руб., расходы, понесенные в связи с оплатой почтовых услуг при направлении искового заявления ответчику и третьим лицам.

В ходе судебного разбирательства от представителей истца и ответчика поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласно условиям которого:

1. Стороны пришли к соглашению о возмещении Никифоровым И. А. в пользу ООО «Автодоринжиниринг» стоимость восстановительного ремонта двадцати двух метров металлического (перильного) ограждения в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (ежемесячно по 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей) в следующем порядке:

1 платеж - в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15.000 рублей;

2 платеж - в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15.000 рублей;

3 платеж - в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15.000 рублей;

4 платеж - в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15.000 рублей;

5 платеж - в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15.000 рублей;

6 платеж - в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15.000 рублей;

7 платеж - в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15.000 рублей;

8 платеж - в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15.000 рублей;     

9 платеж - в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15.000 рублей;

10 платеж - в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15.000 рублей.

Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности по следующим реквизитам:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

2. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на истца.

3. После вступления в силу определения Волжского районного суда Самарской области об утверждении мирового соглашения, стороны считают спор по гражданскому делу № 2-878/2022 по иску ООО «Автодоринжиниринг» к Никифорову Ивану Александровичу о взыскании стоимости восстановительного ремонта полностью урегулированным и не имеют друг к другу претензий.

4. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

5. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Волжского районного суда Самарской области.

6. На основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят утвердить мировое соглашение.

7. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, нам разъяснены и понятны.

8. В случае не исполнения кем-либо из сторон условий настоящего мирового соглашения, другая сторона вправе на основании ст. 428 ГПК РФ обратиться в Волжский районный суд Самарской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

В ч. 1 ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч. 1 ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39, ч. 2 ст. 153.8, ч. 6 ст. 153.10 ГПК РФ).На основании ст. 173 ГПК РФ условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражены в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу ч. 8 ст. 153.10 ГПК РФ суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

Исходя из положений ч. 13 ст. 153.10, ст. 221 ГПК РФ утверждение мирового соглашения влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Письменный текст мирового соглашения с подписями сторон приобщен к материалам дела, о чем имеется указание в протоколе судебного заседания. Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 153.10, 173, 221 ГПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 00 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Ларгус, гос. номер №, под управление Никифорова И.А., нарушившего п.п. 1.5 ПДД РФ, и автомобиля Мицубиси, гос. номер №, под управлением Степанова В.Г. В результате указанного ДТП также повреждено 22 метра металлического (перильного) ограждения, принадлежащего ООО «Автодоринжиниринг». Гражданская ответственность Никифорова И.А. была застрахована в САО «ВСК», которое выплатило ООО «Автодоринжиниринг» страховое возмещение в размере 400 000 руб., однако, данных денежных средств не достаточно для восстановительного ремонта ограждения.

Таким образом, учитывая, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно, его условия не противоречат закону и не нарушают интересов иных лиц, соответствуют природе состоявшихся между сторонами правоотношений, суд полагает возможным утвердить его и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком по гражданскому делу № 2-878/2022 по исковому заявлению ООО «Автодоринжиниринг» к Никифорову И. А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта ограждения, согласно условиям которого:

1. Стороны пришли к соглашению о возмещении Никифоровым И. А. в пользу ООО «Автодоринжиниринг» стоимость восстановительного ремонта двадцати двух метров металлического (перильного) ограждения в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (ежемесячно по 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей) в следующем порядке:

1 платеж - в срок ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15.000 рублей;

2 платеж - в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15.000 рублей;

3 платеж - в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15.000 рублей;

4 платеж - в срок до ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 15.000 рублей;

5 платеж - в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15.000 рублей;

6 платеж - в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15.000 рублей;

7 платеж - в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15.000 рублей;

8 платеж - в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15.000 рублей;     

9 платеж - в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15.000 рублей;

10 платеж - в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15.000 рублей.

Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности по следующим реквизитам:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

2. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на истца.

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-878/2022 по исковому заявлению ООО «Автодоринжиниринг» к Никифорову И. А. о взыскании стоимости восстановительного ремонта ограждения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

На определение может быть подана частная жалоба в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Волжского районного суда

Самарской области А.В. Бредихин