Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-66/2023 от 27.07.2023

Производство № 11-66/2023

УИД 42MS0082-01-2023-002105-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новокузнецк                                                                               11 августа 2023 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области - Кузбасса в составе председательствующего судьи Фоминой Е.А.,

при секретаре Акпыжаевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Перигелий» Богомолова М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. года,

УСТАНОВИЛ:

Взыскатель ООО «МКК «Перигелий» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Адмаевой Ксении Константиновны о взыскании задолженности по договору займа №... за период с .. .. ....г. по .. .. ....г. в размере 23585 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 454 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. заявление ООО «МКК «Перигелий» о вынесении судебного приказа о взыскании с Адмаевой К.К. задолженности по договору займа возвращено со всеми приложенными документами по мотивам отсутствия расчета задолженности.

На указанное определение ООО «МКК «Перигелий» в лице представителя Богомолова М.В. подана частная жалоба, в которой он просит определение мирового судьи судебного участка № 2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. отменить и возвратить дело мировому судье для разрешения вопроса о принятии заявления.

В обоснование своих требований указывает, что указание в обжалуемом определении на отсутствие расчёта задолженности не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Действующее законодательство не содержит никаких императивных требований к содержанию и форме расчёта задолженности по кредитному договору. Взыскателем в материалы дела предоставлен расчет задолженности, содержащий все необходимые сведения – сумму задолженности по сановному долгу, сумму задолженности по процентам, сумму пени, в связи с чем не представляет никакой сложности при проверки правильности заявленной суммы ко взысканию. Также суду представлен договор займа, содержащий необходимые условия. Сам по себе расчет носит выраженный справочный технический характер и представляет собой не отдельное доказательство, подтверждающее бесспорность требования, а пояснения взыскателя относительно порядка формирования задолженности.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено указанным Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частью 1 статьи 333 ГПК РФ предусмотрено, что подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа установлены статьей 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 4, п. 5 ч. 2 ст.124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны обстоятельства, на которых оно основано, документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Согласно п. 10 ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе наряду с другой информацией указывается период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 62 от 27.12.2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве» разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, то есть требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа ООО «МКК «Перигелий» определением от .. .. ....г. мировой судья исходил из не предоставления расчета задолженности, отражающего, за какой период и из каких сумм сложилась задолженность, позволяющего проверить обоснованность заявленных требований.

Оснований не согласиться с суждениями мирового судьи, изложенными в определении от .. .. ....г., у суда апелляционной инстанции не имеется, выводы мирового судьи последовательны, основаны на нормах процессуального законодательства в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами.

Из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных ко взысканию денежных сумм, поскольку в материалах, приложенных к заявлению, отсутствует соответствующий расчет предъявленной ко взысканию задолженности по основному долгу, процентам и пене.

Доводы жалобы о соответствии поданного заявления требованиям ст.124 ГПК РФ, что представленный расчет задолженности содержит все необходимые сведения, в суде апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения, поскольку содержащиеся в приложенном документе, выполненного в виде таблицы, поименованного как «расчет сумм задолженности» (л.д.3), сведения отражают исходные данные для формирования расчета, не отражая при этом порядок формирования денежных начислений по видам задолженностей, а потому данные сведения не свидетельствуют о допустимости такого расчета.

Поскольку к заявлению не приложен расчет цены иска (расчет задолженности) с указанием периода образования задолженности, дат погашения задолженности, алгоритма производимых арифметических операций (по каждому месяцу образования задолженности), выводы мирового судьи о наличии оснований для возвращения заявления Обществу, признаются судом апелляционной инстанции обоснованными.

Определение мирового судьи о возвращении заявления нельзя расценивать в качестве препятствия для доступа Общества к правосудию, поскольку предусмотренные законом условия для реализации права на обращение за судебной защитой прав, свобод и охраняемых законом интересов не являются ограничением конституционного права на судебную защиту, а требования их соблюдения способствуют достижению основной конституционной цели правосудия - обеспечения прав и свобод человека и гражданина (ст. 18 Конституции РФ).

Общество не лишено возможности повторно обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в установленном законом порядке.

Таким образом, возвращая Обществу заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что Обществом не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Иных доводов, влекущих отмену оспариваемого определения мирового судьи, частная жалоба не содержит.

В связи с чем, определение мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка от .. .. ....г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от .. .. ....г. о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Перигелий» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Адмаевой Ксении Константиновны оставить без изменения, частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Перигелий» Богомолова М.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в 8-й Кассационный суд в течение трех месяцев со дня вынесения определения, путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, в соответствии с требованиями главы 41 ГПК РФ.

Судья                                                                     Е.А. Фомина