Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2024 (2-2977/2023;) ~ М-2417/2023 от 30.08.2023

Дело № 2-54/2024

34RS0004-01-2023-003406-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи                             Озаевой О.В.,

при секретаре                                                                    Серегиной П.В.,

«29» января 2024 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сарана Марины Валентиновны к Ефентьевой Елене Васильевне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО12, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Сарана М.В. обратилась в суд с иском к Ефентьевой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Мединцева Е.М., о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование иска указано, что 21.06.2023г. в 17.00 час. напротив <адрес> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ВАЗ-21070, г/н №, под управлением Мединцева Е.М. и автомобиля ЛАДА-Веста, г/н №, под управлением Курикова В.В., собственником ЛАДА-Веста, г/н №, является Сарана М.В.. На основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Мединцев Е.М., управлявший автомобилем ВАЗ-21070, г/н №, без полиса ОСАГО.

С целью установления размера ущерба Сарана М.В. обратилась к ИП Клеменко М.Ф. для независимой экспертизы оценки повреждения автомашины ЛАДА-Веста, г/н №.

Согласно экспертному заключению № 027/023 от 10.07.2023г. в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА-Веста, г/н №, составила 62 109 рублей.

Просит суд взыскать с Ефентьевой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Мединцева Е.М., в пользу Сарана М.В. ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 62 109 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., расходы за отправление искового заявления в размере 77,50 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 063 руб..

Истец - Сарана М.В. в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов представителю по доверенности.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Гальцев С.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела без их участия, одновременно указав, что заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик - Ефентьева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещена. Заявлений, возражений суду не представила.

Исследовав материалы дела, материалы ДТП, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 21.06.2023г. в 17.00 час. напротив <адрес> по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобилей ВАЗ-21070, г/н №, под управлением Мединцева Е.М. и автомобиля ЛАДА-Веста, г/н №, под управлением Курикова В.В., собственником ЛАДА-Веста, г/н №, является Сарана М.В..

На основании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении <адрес> виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО3, управлявший автомобилем ВАЗ-21070, г/н №, без полиса ОСАГО.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ЛАДА-Веста, г/н №, собственником которого является Сарана М.В., получил механические повреждения.

Определяя сумму причиненного автомобилю истца ущерба, суд руководствуется заключением ИП Клименко М.Ф. № 027/023 от 10.07.2023г. согласно которого, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЛАДА-Веста, г/н К386ТН134, без учета износа составила сумму в размере 62 109 руб., при этом, данное заключение ответчиками не оспорено, а ИП Клименко М.Ф. имеет необходимую квалификацию, заключение составлено с осмотром поврежденного автомобиля и содержит подробное описание произведенной оценки.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими участниками процесса (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Оценивая вышеуказанные обстоятельства дела, материалы ДТП, суд приходит к выводу, что действия водителя ФИО3 при указанной дорожной ситуации не соответствовали Правилам дорожного движения РФ.

Суд считает установленным, что стоимость ущерба, причиненного истцу, составляет сумму в размере 62 109 рублей.

С учетом приведенных норм закона, суд при рассмотрении заявленных исковых требований принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и считает, что требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 62 109 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истец оплатил госпошлину при подаче иска в размере 2 063 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., расходы за отправление искового заявления в размере 77 руб. 50 коп..

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, в следующем размере: расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 10 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., расходы за отправления искового заявления в размере 77 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 063 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сарана Марины Валентиновны к Ефентьевой Елене Васильевне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с Ефентьевой Елены Васильевны (паспорт № №) в пользу Сарана Марины Валентиновны (паспорт №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 62 109 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 700 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., расходы за отправления искового заявления в размере 77 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 063 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:                                                    О.В. Озаева

Мотивированное решение суда изготовлено 05 февраля 2024 года.

Председательствующий:                                                        О.В. Озаева