Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2074/2022 ~ М-1165/2022 от 25.05.2022

    Дело № 2-2074/22

    УИД 52RS0012-01-2022-001468-63

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    12 июля 2022 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Веселовой Т.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Забелиной М.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Давыдова Д.Е. к Игнатовой В.С., Игнатову А.В., Семенычевой Т.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

    УСТАНОВИЛ:

Давыдов Д.Е. обратился в суд с иском к Игнатовой В.С., Игнатову А.В., Семенычевой Т.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал следующее.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 09 октября 2017 года по делу № 2-1625/2017 частично удовлетворены исковые требования Давыдова Д.Е. к Игнатовой В.С., Игнатову А.В., Семенычевой Т.В. о возврате оборудования, взыскании ущерба, компенсации морального вреда, а именно, с ответчиков солидарно в пользу истца взыскана компенсация ущерба в размере 250 000 рублей. На Игнатова А.В., Игнатову В.С., Семенычеву Т.В. возложена обязанность передать Давыдову Д.Е. станок балансировочный <данные изъяты>, компрессор <данные изъяты>, домкрат 2,5-3 тн в количестве 2 штук, пневмогайковерт. С Игнатова А.В., Игнатовой В.С., Семенычевой Т.В. в пользу Давыдова Д.Е. взыскан возврат госпошлины в размере 300 рублей, по 100 рублей с каждого, в остальной части иска отказано.

16 мая 2018 года в отношении ответчиков возбуждены исполнительные производства. Решение Борского городского суда Нижегородской области от 09 октября 2017 года исполнено ответчиками только в сентябре 2019 года.

В связи с несвоевременным исполнением решения суда в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

При указанных обстоятельствах истец обратился в суд и просил взыскать с Игнатов А.В., Игнатовой В.С., Семенычевой Т.А. в пользу Давыдова Д.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 250 000 рублей в размере 78 232 рубля 53 копейки за период с 10 октября 2017 года по 14 апреля 2022 года, за период с 15 апреля 2022 года по день принятия судом решения по настоящему делу, со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд, возложенную на него обязанность по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, выполнил.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка сторон в судебное заседание - их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 09 октября 2017 года по делу № 2-1625/2017 частично удовлетворены исковые требования Давыдова Д.Е. к Игнатовой В.С., Игнатову А.В., Семенычевой Т.В. о возврате оборудования, взыскании ущерба, компенсации морального вреда. С ответчиков солидарно в пользу истца взыскана компенсация ущерба в размере 250 000 рублей; на Игнатова А.В., Игнатову В.С., Семенычеву Т.В. возложена обязанность передать Давыдову Д.Е. станок балансировочный <данные изъяты>, компрессор <данные изъяты>, домкрат 2,5-3 тн в количестве 2 штук, пневмогайковерт. С Игнатова А.В., Игнатовой В.С., Семенычевой Т.В. в пользу Давыдова Д.Е. взыскан возврат госпошлины в размере 300 рублей, по 100 рублей с каждого, в остальной части иска отказано.

Указанное решение суда исполнялось ответчиками путем перечисления денежных средств по частям, в полном объеме решение суда исполнено 12 сентября 2019 года.

Истец просил взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 октября 2017 года по 14 апреля 2022 года, за период с 15 апреля 2022 года по день принятия судом решения по настоящему делу, со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что день фактического исполнения обязательства – 12 сентября 2019 года.

Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 10 октября 2017 года по 12 сентября 2019 года.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением решения суда за указанный период составляет 36 523 рубля 97 копеек.

Судом представленный расчет проверен, ответчиком данный расчет не оспорен.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования Давыдова Д.Е. подлежащими частичному удовлетворению на сумму 36 523 рубля 97 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Давыдова Д.Е. к Игнатовой В.С., Игнатову А.В., Семенычевой Т.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Игнатова А.В., Игнатовой В.С., Семенычевой Т.В. в пользу Давыдова Д.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 октября 2017 года по 12 сентября 2019 года в размере 36 523 рубля 97 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Т.Ю. Веселова