Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-57/2022 от 28.02.2022

    Дело № 5-57/2022

    УИД: ***

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Навашино                                                                                                   14 марта 2022 года

Нижегородской области

Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Серков Э.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Паранина В.Н., ../../....г. года рождения, уроженца *******, зарегистрированного по адресу: *******, фактически проживающего по адресу: *******, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

28 февраля 2022 года в Навашинский районный суд из МО МВД РФ «Навашинский» поступил административный материал с протоколом об административном правонарушении от 24 февраля 2022 года о привлечении Паранина В.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Навашинский» Титковым А.В., 24 февраля 2022 года в 16 часов 40 минут Паранин В.Н. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Нижегородской области, на которой существует угроза возникновения ЧС, установленные Указом Президента РФ №239 от 02.04.2020 года, а также ограничения, наложенные Указом Губернатора Нижегородской области №171 от 07.10.2020 года, а именно находился в помещении отделения «Сбербанк», расположенного по адресу: *******, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, т.е. без маски, чем совершил административное правонарушение – невыполнение правил поведения при чрезвычайной ситуации или угрозе ее возникновения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Паранин В.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, согласно которому с протоколом об административном правонарушении согласен, вину в совершении правонарушения признает, составу суда доверяет, отводов не имеет.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, будучи уведомленным надлежащим образом и своевременно о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыло, причину своей неявки не сообщило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

В связи с изложенным судья считает, что правонарушитель извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, и с учетом п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, за совершение которого санкцией названной правовой нормы предусмотрено наказание для физических лиц в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении предусмотренных законодательством правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональный перевозки (под. «в» п. 2).

Из п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 года № 417 следует, что при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Указом Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 года № 27 (в редакции, действовавшей по состоянию на 22 июня 2021 года) в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Нижегородской области введен режим повышенной готовности; установлено, что в сложившихся условиях распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) является чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», и установлены правила поведения при введении режима повышенной готовности.

В частности, пунктом 4.3. Указа предусмотрено, что находящимся на территории Нижегородской области лицам необходимо выполнять следующие требования:

– защищать органы дыхания маской (или повязкой, респиратором или др.), а также руки перчатками: при посадке и нахождении в салоне общественного пассажирского транспорта и такси, в арендованных автотранспортных средствах (каршеринг), при нахождении в магазинах, аптеках, банках, кинотеатрах и в иных помещениях (зданиях, сооружениях) общественного назначения, а также в зоопарках, на рынках и ярмарках, на кладбищах, территориях, прилегающих к культовым зданиям и сооружениям, иным местам и объектам, специально предназначенным для богослужений, молитвенных и религиозных собраний, религиозного почитания (паломничества), на парковках, в лифтах, подъездах жилых домов.

В ходе судебного заседания установлено, что 24 февраля 2022 года в 16 часов 40 минут Паранин В.Н. находился в помещении отделения «Сбербанк», расположенного по адресу: *******, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, т.е. без маски, чем допустил нарушение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленных п.4.3 Указа Губернатора Нижегородской области от 13.03.2020 года № 27 «О введении режима повышенной готовности» и Федерального закона от 30 марта 1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Вина Паранина В.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: протоколом об административном правонарушении 52 БЗ № 681212 от 24.02.2022 года; фототаблицей; ходатайством и письменным объяснением Паранина В.Н.; копией формы № 1П в отношении Паранина В.Н.; справкой на физическое лицо от 25.02.2022г.

Каких-либо противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для выводов суда о виновности Паранина В.Н. вышеуказанные доказательства не содержат и в своей совокупности достаточны для разрешения дела об административном правонарушении по существу. Оснований сомневаться в достоверности и объективности вышеуказанных доказательств у суда не имеется, а Параниным В.Н. объективных доводов в пользу такового не приведено.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина Паранина В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Пунктом 2 части 1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания постановления о назначении административного наказания.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Из справки о нарушениях по Нижегородской области, имеющейся в материалах дела, усматривается, что в течение года до момента совершения рассматриваемого правонарушения Паранин В.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных нормами главы 20 КоАП РФ.

Проанализировав обстоятельства совершения административного правонарушения, оценив размер и существо его последствий, суд приходит к выводу о том, что за совершенное правонарушение Паранину В.Н. следует назначить административное наказание в виде предупреждения.

На основании вышеизложенного и ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.6.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                                            ░.░. ░░░░░░