Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9675/2019 от 22.07.2019

Судья: Меркулова Т.С.                адм.дело N 33А-9675/2019                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 августа 2019 года                             г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шилова А.Е.,

судей Емелина А.Е. и Сивохина Д.А.,

при секретаре Сукмановой Ю.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Смирновой А.Ф. на решение Кировского районного суда г. Самары от 13 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении требований Смирновой А.Ф. об оспаривании приказа Департамента управления имуществом г.о.Самара.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя Смирновой А.Ф. – Алексеевой Л.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Смирнова А.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании приказа Департамента управления имуществом г.о. Самара.

В обоснование иска указала, что приказом Департамента от 20 апреля 2018 года ей отказано в предоставлении в аренду земельного участка площадью 80 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым №, по причине того, что фактическая конфигурация и линейные размеры нежилого здания с кадастровым № не соответствуют сведениям, указанным в выписке из ЕГРН. Считает, что выводы, изложенные в оспариваемом приказе, не соответствуют действительности.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив в ходе рассмотрения дела свои требования, просила суд признать незаконным приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара N 990 от 20 апреля 2018 года об отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 80 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ответчика возобновить рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка в аренду.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Смирнова А.Ф. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, просит принять по делу новое решение, об удовлетворении ее требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу положений ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

Положениями ст. 39.6 ЗК РФ установлены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Так, в силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено, что Смирнова А.Ф. является собственником нежилого здания мини-магазин «Продукты», с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>

В 2017 году Смирнова А.Ф. обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 80,0 кв.м. с кадастровым №, по адресу: <адрес>

Приказом N 990 от 20 апреля 2018 года Смирновой А.Ф. отказано в предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка, поскольку фактическая конфигурация и линейные размеры нежилого здания с кадастровым № не соответствуют сведениям, указанным в выписке из ЕГРН от 7 августа 2017 года и право собственности на фактически расположенный на испрашиваемом земельного участке объект недвижимости не зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области.

Таким образом, снованием для отказа является п.п.1 ст. 39.16 ЗК РФ, а именно: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с законодательством не имеет право на приобретение земельного участка без торгов.

Пунктом 1 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

В соответствии с пп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований, в частности с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого приказа Департамента управления имуществом г.о.Самара об отказе Смирновой А.Ф. в предоставлении в аренду земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в г.о.Самара, расположенного по адресу: <адрес>

При этом исходил из следующего.

Установлено, что согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 2016, 2018 год площадь нежилого здания с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 61,7 кв.м.

14 сентября 2017 года администрацией Кировского внутригородского района г.о. Самара проведен рейдовый осмотр земельного участка с расположенным на нем нежилым зданием с кадастровым №, в ходе которого установлено, что на земельном участке ведется строительство (реконструкция) двухэтажного здания. Разрешение на строительство отсутствует. По результатам измерений (обмер производился лазерным дальномером) площадь земельного участка под строящимся зданием ориентировочно составляет 107,2кв.м. (8,0х13,4), что превышает площадь земельного участка с кадастровым № под зданием на 27,2 кв.м.

Администрацией Кировского внутригородского района г.о. Самара в отношении Смирновой А.Ф. проводилась проверка при использовании земельного участка, в ходе которой установлено, что Смирнова А.Ф. использует земельный участок ориентировочной площадью 113 кв.м. без оформленных прав на землю, а именно земельного участка с КН № площадью 80кв.м., части земельного участка с КН №, ориентировочной площадью 11 кв.м., и части земельного участка с КН № ориентировочной площадью 22кв.м. Смирновой А.Ф. в целях устранения указанных нарушений выдавалось предписание со сроком исполнения до 14 февраля 2018 года.

Согласно акту осмотра земельного участка от 21 февраля 2018 года объект капитального строительства по адресу: <адрес> расположен вдоль проезжей части проспекта Кирова и занимает земельный участок площадью 112,6770 кв.м.

6 сентября 2018 года в ходе судебного разбирательства в Ленинском районном суде г. Самары проведен осмотр земельного участка, из которого следует, что площадь земельного участка по адресу: <адрес> составляет 83,33кв.м., площадь земельного участка, занимаемого объектом, включая входную группу, составляет 85,33кв.м., площадь земельного участка, занимаемого объектом, включая проекцию кровли на землю составляет 118,06кв.м., площадь земельного участка занимаемого объектом, включая площадь плиты основания, выполненной из бетона и кирпича составляет 130,89кв.м..

Из заключения ООО ПК «Горжилпроект» также следует, что нежилое здание (магазин) включая входную группу (тамбур) с кадастровым № согласно данным проведенных геодезических работ занимает земельный участок площадью 85,33кв.м., площадь земельного участка занимаемого объектом с примыкающей к нему площадкой составляет 130,89,кв.м.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент обследования земельного участка установлен факт реконструкции нежилого здания с КН №, а следовательно изменения конфигурации и линейных размеров объекта недвижимости, фактически расположенного на испрашиваемом в аренду земельным участке. Кроме того, право собственности на реконструированный объект с увеличенными площадями не зарегистрировано.

Таким образом, Департамент управления имуществом г.о. Самара обосновано отказал в предоставлении в аренду земельного участка, указав на отсутствие у Смирновой А.Ф. права на объект недвижимости, фактически расположенный на земельном участке КН № т.е. с измененными конфигурацией и размерами.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что право собственности на объект недвижимости зарегистрировано Смирновой А.Ф. в 2016 году не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку площадь объекта недвижимости, право собственности на который зарегистрировано за административным истцом составляет 61,7 кв.м. Вместе с тем, установлено, что право собственности на реконструированный объект с увеличенными площадями Смирновой А.Ф. не зарегистрировано.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы административного истца о нарушении сроков рассмотрения административного дела, поскольку указанные доводы не могут являться основанием к отмене по существу правильного решения суда.

Кроме того, данные обстоятельства, в случае их подтверждения, могли бы свидетельствовать лишь о таких допущенных судом первой инстанции нарушениях норм процессуального права, которые не могли привести к принятию неправильного решения, они, исходя из части 4 статьи 310 КАС Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения состоявшегося по делу решения признаны быть не могут.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась истица в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст.84 КАС РФ.

Нарушение норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановленного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия Самарского областного суда по административным делам

                    определила:

Решение Кировского районного суда города Самары от 13 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой А.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: