Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3548/2022 ~ М-1533/2022 от 22.03.2022

Дело №2-3548/2022

59RS0007-01-2022-002270-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                15 июня 2022 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Янаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Каяфе Василию Викторовичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с требованиями к Каяфе В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ответчиком заключен кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме. Сумма кредита – <данные изъяты> рублей, процентная ставка – 21% годовых, срок пользования кредитом – 48 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, в связи с чем за ним образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – пени за просрочку уплаты процентов. В результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» стал правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Каяфе В.В. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался в предусмотренном законом порядке.

Положениями ст.233 ГПК РФ суду предоставлено право, рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», правопреемником которого является ПАО Банк «ФК Открытие», и ФИО1 заключен кредитный договор № Кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> рублей 00 копеек, процентная ставка – 21% годовых, срок пользования кредитом 48 месяцев.

Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, как указано в исковом заявлении. С условиями потребительского кредита ответчик ознакомлен и согласен. Ответчик Каяфе В.В. воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность Каяфе В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты, <данные изъяты> руб. – пени.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в материалы дела ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ответчик, заключая договор о предоставлении кредита, принял на себя обязательство по возврату банку суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако, принятое на себя обязательство надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Доказательств иного ответчиком в материалы дела в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

    Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. Указанную сумму на основании ст.98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» удовлетворить.

Взыскать с Каяфе Василия Викторовича в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Ю.А.Яринская