Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-891/2020 от 12.11.2020

Дело № 1-891/2020                          Стр. 7

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

16 декабря 2020 года                      г. Северодвинск

    Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего Бречалова А.Ю.,

при секретаре Куроптевой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Варакина И.В.,

подсудимого Иванова Р.С.,

защитника – адвоката Дрокина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Иванов Р.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ст.71 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дрокин И.И. Р.С., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, Дрокин И.И. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут находясь в магазине «Магнит», по адресу: <адрес>, будучи лицом, подвергнутым согласно ст. 4.6 КоАП РФ административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей (не оплачен) на основании постановления судьи Ломоносовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом на тайное мелкое хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями ни кто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стеллажа 1 флакон геля для бритья для чувствительной кожи «NIVEA» емкостью 200 мл, стоимостью 240 рублей 92 копейки, 1 флакон шампуня для восстановления волос «FRUCTIS SOS», емкостью 400 мл, стоимостью 168 рублей 83 копейки, 1 флакон дезодоранта «REXONA» спрей невидимый прозрачный женский, емкостью 150 мл, стоимостью 137 рублей 50 копеек, 1 флакон геля 2 в 1 для бритья и умывания «ARKO MEN Blak», емкостью 200 мл, стоимостью 217 рублей 02 копейки, принадлежащие АО «Тандер», спрятал их под надетую на нем куртку и, не оплатив стоимость товара, прошел кассовую зону магазина.

Однако, на выходе из указанного магазина Дрокин И.И. Р.С. был задержан сотрудником магазина БС, в связи с чем не смог довести свои действия, непосредственно направленные на совершение тайного мелкого хищения чужого имущества, до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В случае доведения Иванов Р.С. преступления до конца АО «Тандер» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 764 рубля 27 копеек.

Подсудимый Дрокин И.И. Р.С. полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились с заявленным ходатайством.

Суд квалифицирует действия Иванов Р.С. по ч.3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.За содеянное Дрокин И.И. Р.С. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

На момент совершения преступления Дрокин И.И. не судим (л.д. 100-103), в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка- СМ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в настоящее время на диспансерном учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.104), по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало (л.д.120).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванов Р.С., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования подсудимый, в том числе давал подробные и последовательные показания, признание вины, наличие малолетнего ребенка, беременность сожительницы, принесение извинений представителю потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что его исправление и достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при условии назначения ему наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимого, семейное и материальное положение, состояние здоровья его и членов семьи.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, освобождения от наказания, с учетом данных о личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд не находит.

Избранную на стадии предварительного расследования в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Приговор Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание Иванов Р.С. юридической помощи по назначению: на стадии предварительного расследования в размере 5500 рублей и в ходе судебного заседания в размере 11000 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванов Р.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов.

Меру процессуального принуждения на период апелляционного обжалования в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Приговор Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в размере 16500 (Шестнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                     А.Ю. Бречалов