Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-137/2024 от 25.01.2024

11-137/2024

24MS0085-01-2023-004896-86

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    08 мая 2024 года                                               г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А.,

при секретаре Антиповой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе представителя ПАО Сбербанк – Торгашиной М.Г. на решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от 11 сентября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Балде Любови Фадеевны к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Балде Л.Ф. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что 18.10.2022 между Балде Л.Ф. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № 1223459, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в размере 479 041,92 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 6,5% годовых в первый платежный период и 19,9% годовых в 59 последующих платежных периода. В этот же день Балде Л.Ф. подписано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья, согласно которому клиент выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и просил ПАО Сбербанк заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование, и условиями участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья. 07.05.2023 кредитные обязательства были исполнены заемщиком в полном объеме досрочно, в связи с чем 26.05.2023 истцом было подано заявление о расторжении в отношении нее договора коллективного страхования и возврате части страховой премии, которое не было удовлетворено ответчиком. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 05.07.2023отказано в принятии обращения к рассмотрению. Уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика в свою пользу часть страховой платы в размере 69 820 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф, судебные расходы в размере 14 000 руб., почтовые расходы в размере 294,50 руб.

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от 11.09.2023 исковые требования Балде Л.Ф. к ПАО Сбербанк удовлетворены частично. С ПАО Сбербанк в пользу Балде Л.Ф. взыскана страховая премия за неиспользованный период в размере 69 820 руб., компенсация морального вреда 500 руб., штраф в размере 35 160 руб., почтовые расходы в размере 294,50 руб., судебные издержки в размере 7 000 руб., всего 112 774,50руб.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ПАО Сбербанк – Торгашина М.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Выражает несогласие с выводами суда об обеспечительном характере договора страхования, в связи с чем полагает, что досрочное погашение кредита не влечет прекращение договора страхования.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причин неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), выслушав пояснения представителя ответчика Торгашиной М.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Серенковой О.В., полагавшую решение законным и обоснованным, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

При этом в силу положений п. п. 1, 3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" страхователь вправе отказаться от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. Уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. В этом случае договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.10.2022 между Балде Л.Ф. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № 1223459, в соответствии с условиями которого, заемщику предоставлен кредит в размере 479 041,92 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 6,5% годовых в первый платежный период и 19,9% годовых в 59 последующих платежных периода.

18.10.2022 на основании заявления на участие в программе страхования № 10 "Защита жизни и здоровья заемщика" Балде Л.Ф. была включена в перечень застрахованных лиц со сроком страхования 60 месяцев.

Подписав указанное заявление, Балде Л.Ф. выразила согласие быть застрахованной в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и просила ПАО "Сбербанк России" заключить в отношении нее договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и условиях участия в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика.

Балде Л.Ф. была ознакомлена и согласилась оплатить сумму платы за участие в Программе страхования в размере 79 041,92 руб.

На 07.05.2023 задолженность по кредитному договору полностью погашена.

26.05.2023 Балде Л.Ф. обратилась с заявлением об отказе от договора страхования, в котором просила осуществить возврат страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

ПАО "Сбербанк" уведомила Балде Л.Ф. об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Балде Л.Ф. обратилась в Службу финансового уполномоченного, где ей было отказано в принятии обращения к рассмотрению по причине того, что истец не обратился к ответчику с заявлением по предмету спора со ссылкой на ч. 1 ст. 16, ч. 4 ст. 18 Закона РФ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, установив, что страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования на момент заключения кредитного договора выступил банк, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор добровольного страхования был заключен в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств истца, соответственно, досрочно погасив кредитные обязательства Балде Л.Ф. имеет право на возврат части страховой платы пропорционального времени, истекшего с даты досрочного прекращения срока страхования до даты окончания срока страхования, взыскав с ответчика в пользу истца страховую премию за неиспользованный период в размере 69 820 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и представленным в дело доказательствам, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК.

Доводы апелляционной жалобы о том, что досрочное исполнение кредитных обязательств не влечет прекращение договора страхования, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Так, в соответствии с ч. 12 ст. 11 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Указанное положение применяется только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Исходя из содержания ч. 2.4 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что к договорам страхования, заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), относятся договоры, если в зависимости от заключения заемщиком договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Частью 2 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное правило содержится и в ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей".

Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания.

В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Так, согласно заявлению на участие в программе страхования такое участие является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг. Следовательно, услуга по присоединению к программе страхования является дополнительной услугой финансовой организации.

Согласно Условиям участия (п. 3.1.) в рамках программы страхования банк организовывает страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования, в рамках которого страховщик: 3.1.1. осуществляет страхование Клиента (который становится Застрахованным лицом); 3.1.2. принимает на себя обязательство при наступлении события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю.

Сторонами Договора страхования являются страхователь - Банк - и страховщик - Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни". Застрахованное лицо не является стороной Договора страхования.

Банк в качестве страхователя производит уплату страховщику страховой премии - платы за оказание последним страховых услуг.

В заявлении на участие в программе страхования и Условиях участия в программе страхования предусматривается плата за участие в программе страхование, которая рассчитана согласно формуле: Страховая сумма, указанная в п. 4.1 Заявления * тариф за участие в Программе страхования * (Количество месяцев согласно п. 2.2 Заявления/12). Тариф за участие в Программе страхования составляет 3,3% годовых.

Согласно п. 3.3 Условий участия Договор страхования при его заключении в отношении Застрахованного лица действует в отношении Застрахованного лица с даты начала Срока страхования и по дату окончания Срока страхования включительно, установленного Договором страхования согласно информации о дате начала и дате окончания Срока страхования, предоставленной Банком Страховщику на основании данных, указанных в п. п. 2.1. и 2.2. Заявления.

Дата начала Срока страхования по страховым рискам определяется следующим образом: дата списания/внесения Платы за участие в Программе страхования. Дата окончания Срока страхования по всем страховым рискам определяется согласно п. 2.2. Заявления.

При досрочном прекращении действия Договора страхования в отношении Застрахованного лица срок страхования прекращается и страхование прекращает действовать одновременно с прекращением действия Договора страхования в отношении Застрахованного лица. Действие Договора страхования не зависит от досрочного погашения задолженности по Кредитному договору и не прекращается в связи с досрочным погашением.

Согласно п. 6 заявления выгодоприобретателями являются по всем страховым рискам (за исключением страховых рисков «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания»), указанным в настоящем заявлении - застрахованное лицо; по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания» - в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту, представленному банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в договоре страхования.

Из материалов дела следует, что 20.10.2022 банком были удержаны денежные средства в счет платы за участие в программе страхования в размере 79 041,92 руб.

Согласно заявлению на участие в программе, Балде Л.Ф. дала согласие на предоставление ПАО Сбербанк в ООО СК "Сбербанк страхование жизни" и АО "Интеркомп" информации о кредитном договоре и сумме потребительского кредита, который был выдан Балде Л.Ф. на основании кредитного договора для целей заключения и исполнения договора страхования, по которому Балде Л.Ф. является застрахованным лицом, в том числе принятия страховщиком решения по произошедшему с ним событию, имеющему признаки страхового случая, в любом виде и в любой форме, которую стороны договора страхования сочтут приемлемой.

Таким образом, в рамках оказания услуги по присоединению к программе страхования заявителю предоставляется комплекс услуг, включающий в себя услуги по страхованию, оказываемые ООО СК "Сбербанк страхование жизни", и услуги, связанные с организацией страхования, связанные с сопровождением кредитного договора, оказываемые финансовой организацией.

При этом как указано выше размер платы за участие потребителя в данной программе определяется в процентном отношении к страховой сумме, которая является постоянной в течение срока действия договора страхования 479 041,92 руб., которая равна сумме кредита, умноженной на тариф за участие в программе страхования, умноженной на количество месяцев кредита (60 месяцев), притом, что плата за данную услуга осуществляется единовременно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что кредитной организацией предполагалось оказание услуг в течение всего периода действия кредитного договора и договора страхования и фактически оказание данной услуги обусловлено наличием обслуживаемого кредита, соответственно его досрочное погашение делает для истца такую услугу экономически нецелесообразной, и учитывая положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе в любое время отказаться от исполнения услуг, а не только в 14-дневный срок, взыскал с ответчика в пользу истца плата за услугу, которую он оплатил, но не получил.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на положения статьи 958 ГК РФ и правила страхования, исключающие возврат уплаченной страховой премии, противоречит положениям статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в силу которых условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Кроме того, из анализа приведенных норм следует, что под обстоятельствами, иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора личного страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов страхователя (выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда его здоровью или его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения, и следовательно приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Таким образом, установив, что спорный договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), суд первой инстанции пришел к верному выводу, что досрочное исполнение кредитных обязательств заемщика, в данном случае, влечен досрочное прекращение договора страхования.

Установив наличие правовых оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», достаточным условием для удовлетворения которого является установленный факт нарушения прав потребителя, суд первой инстанции её размер определил в сумме 500 руб. Определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции находит соответствующим степени вины нарушителя, характеру страданий истца, а также требованиям разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о возложении на ответчика обязанности по выплате истцу штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку требования истца, как потребителя, ответчиком добровольно удовлетворены не были, который определен судом в сумме 35 160 рублей, исходя из расчета: (69 820 руб. + 500 руб.)*50%), основания для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Решение вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, а также в доход местного бюджета государственной пошлины судом первой инстанции произведено в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции и имели бы значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене или изменению правильного по существу решения суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, суд апелляционной инстанции не усматривает, требования ст. 67 ГПК РФ судом выполнены. Несогласие истца с выводами суда, и произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены решения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 85 в Советском районе г. Красноярска от 11 сентября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Балде Любови Фадеевны к ПАО Сбербанк о защите прав потребителя оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО Сбербанк – Торгашиной М.Г. оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента оглашения.

Председательствующий                                                                               О.А. Яматина

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 15.05.2024.