Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2023 (1-551/2022;) от 23.12.2022

Дело № 1-120/2023 УИД 42RS0016-01-2022-003010-34

                                                  ПРИГОВОР

                              ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новокузнецк                                                              21 марта 2023 г.

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Нейцель О.А.,

при секретаре судебного заседания Горяевой Т.В.,

с участием государственных обвинителей Маклаковой М.Н., Даренкова А.А.,

подсудимого Третьякова А.Е.,

защитника – адвоката Польщикова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Третьякова Александра Евгеньевича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

                                                       УСТАНОВИЛ:

        Третьяков А.Е. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

        В период времени с 22ч.45 мин. до 22ч.50 мин. 18.10.2022г. Третьяков А.Е., находясь в состоянии опьянения, будучи ранее, на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 19.08.2019г., вступившего в законную силу 17.09.2019г., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,    реализуя преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров- Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, совершил в состоянии опьянения управление автомобилем марки «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак №, в процессе передвижения на нем от дома <адрес> до дома <адрес>

         Действия Третьякова А.Е.- управление автомобилем «Volkswagen Polo» государственный регистрационный знак №, лицом находящимся в состоянии опьянения, были пресечены старшим инспектором ДПС взвода в составе роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО10 в 22ч.50 мин. 18.10.2022г. по пути следования указанного автомобиля у дома <адрес>.

        При выявлении старшим инспектором ДПС взвода в составе роты ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку ФИО11 у Третьякова А.Е. признаков опьянения-нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, с согласия Третьякова А.Е. было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ КО «Новокузнецкий наркологический диспансер», расположенном в <адрес>, и установлено состояние опьянения.

        Подсудимый Третьяков А.Е. вину в совершенном преступлении, признал, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний, данных в ходе предварительного расследования, следует, что 18.10.2022г. около 23.00ч. в ходе передвижения на автомобиле марки «Volkswagen Polo» №, у дома <адрес> автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС. В ходе проверки документов, сотрудник ДПС пояснил ему, что у него имеются признаки опьянения. После чего, находясь в патрульном автомобиле, в присутствии двух понятых, он прошел освидетельствование при помощи специального прибора «Мета», который признаков опьянения не показал. Процедура освидетельствования была зафиксирована на видеокамеру. После этого, ему было предложено проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, где у него были обнаружены признаки опьянения, т.к. в моче было обнаружено наркотическое вещество, которое он употреблял путем курения, в середине октября. После этого, автомобиль «Volkswagen Polo» №, которым он управлял, передали доверенному лицу. Ранее, 19.08.2019г., он в один день дважды, мировым судьей судебного участка <данные изъяты> и мировым судьей судебного участка <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Водительское удостоверение в ОГИБДД он сдал в конце августа 2019г. Штраф оплатил по обоим постановлениям. В конце сентября 2022г. водительское удостоверение ему вернули. Автомобиль «Volkswagen Polo» №, которым он управлял 18.10.2022г., принадлежит <данные изъяты> Он управлял данным автомобилем, на основании договора аренды (л.д. 86-90).

          Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается кроме его признательных показаний, показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании,

           Показаниями свидетелей ФИО13 ФИО14 данными в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 18.10.2022г. около 23.00ч. около дома <адрес>, они участвовали понятыми, где в их присутствии, водитель транспортного средства «Volkswagen Polo» №, который находился недалеко от патрульного автомобиля, Третьяков А.Е., проходил освидетельствование на состояние опьянения при помощи специального средства измерения, который не показал алкогольное опьянение у Третьякова А.Е., на экране был результат 0.00 мг/л. После этого, Третьякову А.Е. предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, он согласился. После чего, были составлены документы, где они расписались, а также у них были отобраны объяснения (л.д. 92-95).

         Рапортом ст. инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку ФИО12 из которого следует, что 18.10.2022г. около дома <адрес> был остановлен водитель Третьяков А.Е. с признаками опьянения- нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.3).

         Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ., актом № от ДД.ММ.ГГГГ. освидетельствования на состояние опьянения, чеком о результатах освидетельствования, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями понятых ФИО16., ФИО17., справкой о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № от 18.10.2022г., протоколом № от 31.10.2022г. об административном правонарушении, из которых следует, что у Третьякова А.Е. установлено состояние опьянения (л.д. 58-69), которые были изъяты в ходе выемки в отделе исполнения административного законодательства ОГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку (л.д. 55-57). Протоколы подписаны понятыми ФИО18 ФИО19., которыми в рамках производства по делу об административном правонарушении даны объяснения, аналогичные их последующим показаниям в качестве свидетелей по уголовному делу, самим Третьяковым А.Е., который каких-либо замечаний в указанных протоколах не отразил.

         Указанные документы осмотрены (л.д.70-75) и приобщены к материалам дела в качестве иных доказательств (л.д. 76-77).

         Протоколом выемки диска с видеозаписью у свидетеля ФИО21 от 05.12.2022г. (л.д. 51-52), в ходе просмотра которой установлено, что 18.10.2022г. остановлен автомобиль белого цвета с наклейками, из которого, через левую переднюю дверь вышел мужчина, затем в присутствии двух понятых, которые представились ФИО22 ФИО24., которым разъяснены права и обязанности, водитель Третьяков А.Е., управлявший автомобилем «Volkswagen Polo» №, при помощи прибора «Мета», производит выдох воздуха в прибор, на экране отображается результат 0.00 мг/л. После чего, инспектор ДПС сообщает, что алкогольное опьянение у Третьякова А.Е. не установлено (л.д. 82-84). Замечаний к протоколу осмотра видеозаписи от Третьякова А.Е. не поступало. Видеозапись на диске приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 85).

            Из примечания 2 к ст. 264 УК РФ следует, что для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

            Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.

           Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что 18.10.2022г. Третьяков А.Е., находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, умышленно, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, незаконно управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

           Ответственность по статье 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения… (п. 10.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения"

           В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

          В соответствии с ч.1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

       В соответствии с ч.3 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

        В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 19.08.2019г. Третьяков А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 30.08.2019г. (л.д. 39-40), и окончено исполнением 29.02.2021г. (л.д.28)

      В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 19.08.2019г. Третьяков А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 17.09.2019г. (л.д. 41-42), и окончено исполнением 29.08.2022г. (л.д. 28).

         Согласно информации ОГИБДД по г.Новокузнецку 29.08.2019г. Третьяков А.Е. сдал в ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку водительское удостоверение № (л.д.28), наказание по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 от 19.08.2019г. отбыто 29.02.2021г., соответственно наказание в виде лишения специального права по постановлению мирового судьи судебного участка №5 от 19.08.2019г., отбыто 29.08.2022г.

          Таким образом, на 18.10.2022г., с учетом положений, ч. 3 ст. 3.27 КоАП РФ, Третьяков А.Е. по постановлению мирового судьи судебного участка №5 <данные изъяты> от 19.08.2019г являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

          Суд считает необходимым исключить из обвинения Третьякова А.Е., указание на постановление мирового судьи судебного участка №2 <данные изъяты> от 19.08.2019г., поскольку на момент совершения преступления, 18.10.2022г., он, согласно, ст. 4.6 КоАП РФ, не считался лицом, подвергнутым административному наказанию за данное правонарушение.

          Представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, относимыми, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Третьякова А.Е. в инкриминируемом ему деянии.

          В связи с чем, действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств,    отягчающее обстоятельство, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

           В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый Третьяков А.Е. вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела он дал пояснения об обстоятельствах совершенного преступления органу дознания, состояние здоровья, занимается общественно-полезной деятельностью.

          Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Третьякову А.Е., является рецидив преступления.

           В связи с чем, при назначении подсудимому наказания суд применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания правил ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, характер и степень общественной опасности вновь совершенного подсудимым преступления, не имеется. В связи с чем, в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

          При наличии обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, оснований для применения правил ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства.

          Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, либо других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в отношении подсудимого, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

          В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Третьякову А.Е. должно быть назначено в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, что в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет соразмерным содеянному и справедливым, а также будет соответствовать личности подсудимого. Оснований для назначения иного наказания, суд не усматривает.

            Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершено в связи с управлением транспортным средством, Третьякову А.Е. следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

           Меру пресечения Третьякову А.Е. по данному уголовному делу до вступления приговора в законную силу необходимо избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с целью обеспечения исполнения приговора.

            В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства-, диск с видеозаписью, иные документы хранить при материалах дела.

           На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

                                                П Р И Г О В О Р И Л:

            Признать Третьякова Александра Евгеньевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

Наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

    Возложить на Третьякова А.Е. обязанности: являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию, не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

         До вступления приговора в законную силу меру пресечения    Третьякову А.Е. избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

            Вещественные доказательства- диск с видеозаписью, иные документы хранить при материалах дела.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный г.Новокузнецка в течение 15 суток со дня провозглашения участниками процесса.

          Осужденный, содержащийся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

           В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

           Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Председательствующий                                                 О.А. Нейцель