Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-116/2024 от 29.02.2024

УИД 25RS0006-01-2024-000319-73

Уголовное дело № 1-116/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Арсеньев 19 марта 2024 г.

    Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Жлобицкой Н.В.,

    при секретаре судебного заседания Ливинской С.С.,

    с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Арсеньева Бардаевой Е.М.,

    подсудимого ФИО1,

    защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Акифьевой О.Г., потерпевшего Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, работающего по частному найму, со средним-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ,

    в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, без цели хищения, желая неправомерно завладеть автомобилем марки «HONDA HR-V» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1 припаркованным у <адрес>, при помощи имеющегося у него ключа от замка зажигания, открыл водительскую дверь указанного автомобиля, и сев на водительское сиденье, запустил двигатель указанного автомобиля, и не имея законных прав на владение и пользование данным автомобилем, произвел на нем движение по <адрес>, в последующем оставив его на участке местности, расположенном по <адрес>, чем неправомерно завладел данным автомобилем.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

     Потерпевшим Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ФИО1 принес ему извинения, извинения приняты, они примирились и претензий к нему он не имеет.     Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.

    Защитник подсудимого адвокат ФИО4 полагала удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела.

    Государственный обвинитель также не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон, полагая, что требования ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соблюдены.

    Выслушав мнение участников процесса, суд полагает удовлетворить ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и прекратить производство по делу в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

    Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

    В соответствии со статьей 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Преступление, в котором обвиняется ФИО1 предусмотренное ч. 1 ст.166 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

    В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент совершения преступления не судим.

    Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, принес извинения потерпевшему; потерпевший к подсудимому претензий не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон.

    Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 и считает возможным уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, в соответствии со ст.25 УПК РФ, прекратить.

    Обстоятельств, не позволяющих удовлетворить ходатайство потерпевшего, судом не установлено.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

    ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░, - ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░░.76 ░░ ░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 166 ░░ ░░, - ░░░░░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «HONDA HR-V» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░