Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2023 от 22.02.2023

Дело № 1-119/2023

УИД 42RS0003-01-2023-000198-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 18 апреля 2023 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Кузнецовой В.О.,

с участием государственного обвинителя Шабаева С.К.,

подсудимого Скрыплева Ю.Ю.,

защитника адвоката Черновой А.В.,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СКРЫПЛЕВА ЮРИЯ ЮРЬЕВИЧА, <данные изъяты> <данные изъяты><данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скрыплев Ю.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Скрыплев Ю.Ю. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя единым умыслом, умышленно, с корыстной целью, с незаконным проникновением в жилище – <адрес>, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

При совершении хищения Скрыплев Ю.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при помощи имеющегося при себе ключа, который приискал ранее, открыл замок на входной двери в квартиру по вышеуказанному адресу, откуда умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно изъял с шкафа в спальной комнате чужое имущество: гитару шестиструнную <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом Скрыплев Ю.Ю. скрылся с места преступления, обратил его в свою пользу, тем самым получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, таким образом, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, Скрыплев Ю.Ю. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при помощи имеющегося при себе ключа, который приискал ранее, открыл замок на входной двери в квартиру по адресу: <адрес>1 <адрес>-Кузбасса, откуда умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно изъял с кровати в спальной комнате чужое имущество: микроволновую печь марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, швейную машинку марки «<данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным чужим имуществом Скрыплев Ю.Ю. с места преступления скрылся, обратил его в свою пользу, тем самым получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими действиями гражданке Потерпевший №1, с учетом ее имущественного положения, значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Вина подсудимого Скрыплева Ю.Ю. в инкриминируемом ему деянии, подтверждается показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, а также показаниями свидетелей в судебном заседании и на предварительном следствии, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый Скрыплев Ю.Ю. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, отрицал хищение швейной машинки.

В судебном заседании подсудимый Скрыплев Ю.Ю. показал, что у него остались ключ от квартиры матери Потерпевший №1 по <адрес>, он ранее жил в этой квартире, но потом его выписали. В квартире матери мог находиться только с ее разрешения. У него был ключ от квартиры матери и чип. Летом 2022г. он гулял с ФИО16, из квартиры матери взял гитару, заложил ее в ломбард на <адрес> за <данные изъяты> рублей на свои данные, в последующем не выкупил. Его вынудили купить эту гитару в черном чехле, она была подарена сестре. Через 1-2 недели они встретили Свидетель №2, выпивали. В квартире у матери он взял микроволновку, которую продал в ломбард за 1000 рублей. В тот момент, когда он ходил в квартиру матери, Свидетель №2 и Свидетель №3 были в соседнем дворе. Швейную машинку он не брал. Считает, что Свидетель №2 заставили сказать про швейную машину сотрудники полиции.

Как следует из показаний Скрыплева Ю.Ю. на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-46), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, когда он уходил из квартиры по <адрес> то ключ от входной двери он не отдавал матери, также у него и остался чип от двери в подъезд № по <адрес>. Он знает, что мать меняла личинки замка входной двери в квартиру. Знал, что без присутствия мамы он не мог заходить в эту квартиру и мама ему не разрешала выносить из квартиры бытовую технику и распоряжаться ею по своему усмотрению, единственное, что в этой квартире ему принадлежала только гитара. Летом 2022 года по просьбе мамы он помогал ей в квартире по <адрес> Он пока ее ждал в подъезде по <адрес>, то случайно попробовал имеющимся у него ключом, который у него остался, когда он проживал в этой квартире, открыть замок двери, у него получилось. Он сразу же закрыл обратно ключом замок и маме не сказал, что у него есть подходящий ключ от входной двери. Примерно в августе 2022года похитил из квартиры матери гитару, продал в ломбарде, двери в квартиру открыл имеющимся ключом. Недели через две или через один месяц ночью они с ФИО16 гуляли по городу, встретили его знакомого Свидетель №2 Он решил взять из той же квартиры микроволновую печь. Сказал ФИО16 и Свидетель №2 подождать его на улице. В квартире по <адрес>1, он взял микроволновую печь, увидел швейную машинку, поставил ее сверху на микроволновую печь и таким образом он вынес из квартиры. Когда вышел из подъезда, то швейная машинка упала, ударилась об асфальт и сломалась, поэтому он выкинул ее в мусорный контейнер, микроволновую печь продал за 1000 рублей. Уточнил, что когда похитил гитару из квартиры, собирался похищать еще именно микроволновку и швейную машинку, тогда когда ему понадобятся деньги. Поэтому во второй раз он и похитил именно только эти две вещи, после чего выкинул ключ от квартиры. Со стоимостью похищенного согласен.

Как следует из показаний Скрыплева Ю.Ю. на предварительном следствии в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-140), он дал аналогичные показания, однако указал, что швейную машинку он не похищал.

Подсудимый Скрыплев Ю.Ю. настаивал на том, что швейную машинку из квартиры матери не похищал.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что по ордеру ей предоставлена квартира по <адрес> где хранится ее имущество, она там не проживает, делает ремонт, но в будние дни всегда там бывает. В квартире прописана она и дочь ФИО6 Ее сын, Скрыплев Ю.Ю., был выписан из данной квартиры за некорректное поведение, поэтому мог заходить в квартиру только с ее разрешения, ключи от квартиры она ему не давала. Примерно в ноябре 2022г. она заметила, что замок на двери в квартиру стал плохо открываться, но потом в течении недели разработался. Затем ДД.ММ.ГГГГ приехала с <данные изъяты> дочь, которая не обнаружила пропажу имущества, из квартиры пропали швейная машинка, гитара в чехле и микроволновая печь на общую сумму <данные изъяты> рублей. Это для нее значительный ущерб, т.к. ее пенсия составляет <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей зарплата, она проживает в гражданском браке, супруг является <данные изъяты>, у них бюджет раздельный. Сын вместе с ней был в квартире в августе-сентябре 2022г., он не имел право пользоваться и брать ее вещи. Гитара была куплена на его деньги в качестве подарка дочери, т.к. он потерял старую гитару.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании и на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя (л.д.127-130), следует, что проживает в гражданском браке с Скрыплевым Ю.Ю. Она знает, что ранее Скрыплев жил в квартире матери по <адрес>, но в настоящее время ему туда зайти можно было только с разрешения матери. В конце лета – начале осени 2022 года они были на улице в состоянии опьянения, Скрыплев зашел в квартиру по <адрес>, откуда взял гитару в чехле черного цвета. Как он зашел в квартиру, она не знает, в это время она ждала его на улице. Скрыплев сказал, что это гитара принадлежит его сестре, но куплена на его деньги. Скрыплев сдал гитару в ломбард на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ рублей, но затем хотел ее выкупить. Деньги Скрыплев потратил на спиртное и продукты питания. Гитару он не выкупил, т.к. не было денег. Потом через несколько дней, через не продолжительный промежуток времени, она с Скрыплевым и Свидетель №2 выпивали спиртное, находились на улице. Во дворе по <адрес> Скрыплев сказал, что ему нужно отойти, куда пошел и зачем не сказал. Она с Свидетель №2 остались. Потом Скрыплев вернулся с микроволновой печью. Они пошли в тот же ломбард, Скрыплев сдал микроволновую печь за 1000 рублей. Деньги потратили на продукты и алкоголь. Потом Скрыплев ей сказал, что взял микроволновку у мамы.

Из показаний свидетеля ФИО7 на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что работает администратором у ИП Саичкин, который занимается скупкой товаров бывших в пользовании. Согласно базе данных магазина по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23:54 часов Скрыплев Ю.Ю. в залог сдал 6-струнную гитару <данные изъяты>» за <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ, но в дальнейшем не продлял срок залога, не выкупал ее. Поэтому гитара ДД.ММ.ГГГГ была продана неизвестному лицу, учет кому продается имущество не ведется. ДД.ММ.ГГГГ в 03:54 часов в этот же магазин Скрыплев Ю.Ю. продал микроволновую печь <данные изъяты> за <данные изъяты> рублей. В дальнейшем данная микроволновая печь была продана магазином ДД.ММ.ГГГГ неизвестному лицу. Она добровольно выдала договор №АС011678 от ДД.ММ.ГГГГ и договор № от ДД.ММ.ГГГГ на Скрыплева Ю.Ю. (л.д.61-62).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что она проживает по <адрес> общается с соседкой Потерпевший №1, проживающей в <адрес>. Скрыплева постоянно не проживает в своей квартире, но появляется в ней каждый день. У нее имеется запасной ключ, который ей дала сама Скрыплева, который хранится у нее уже продолжительное время. Ключи от квартиры Скрыплевой она никому не дает. Кто мог проникнуть в квартиру Скрыплевой, не знает. Ключ Скрыплеву Ю.Ю. никогда не давала (л.д. 28-29).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, примерно в сентябре, октябре 2022 года он встретил своих знакомых Свидетель №3 и Скрыплева Ю., он с ними пошел на <адрес>, где ранее проживал Скрыплев. После того как подошли к дому он с ФИО16 остались сидеть на скамье возле дома, Скрыплев сказал, что ему нужно что-то забрать из квартиры, где он ранее проживал, после чего он ушел. Через некоторое время Скрыплев вернулся с микроволновой печью в корпусе черного цвета. Скрыплев продал микроволновку в ломбарде за 1000 рублей, деньги потратили на собственные нужды, до этого ему Скрыплев рассказывал, что он продавал в ломбард гитару. Эту гитару он видел в ломбарде на <адрес> машинку, которую вынес Скрыплев с микроволновой печью, уронил и выкинул в мусорку (л.д. 30-32)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, следует, что примерно в середине лета 2022 года он был в гостях у Скрыплева Ю. по месту его проживания, где вместе с ним и Свидетель №3 употребляли спиртное. Когда закончилось спиртное, Скрыплев ему и ФИО16 предложил сходить с ним за компанию, т.к. тот знает, как можно найти деньги на спиртное. Они дошли до двора <адрес>, где Скрыплев им сказал его подождать, что сейчас тот дойдет до своего дома. Он видел, что Скрыплев зашел в подъезд № по <адрес>, через 10-15 минут вышел, в руках нес микроволновку темного цвета, на которой стояла какая-то коробка. Он увидел, что у Скрыплева с микроволновки упала эта коробка. Подойдя к Скрыплеву, он увидел, что упала на асфальт и разбилась швейная машинка светлого цвета. Скрыплев выкинул разбитую швейную машинку в мусорный контейнер. Микроволновую печь Скрыплев сдал в ломбард на <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ рублей. Эти деньги они пропили вместе. По дороге Скрыплев говорил, что микроволновая печь и швейная машинка принадлежали ему (л.д. 120-122).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что работает в Отделе МВД России по <адрес> оперуполномоченным, он опрашивал Скрыплева Ю.Ю. по факту хищения имущества его матери, он сам все рассказывал по обстоятельствам хищения, никакого давления на Скрыплева не оказывалось. Он не просил Скрыплева признавать вину. Свидетель №2 он также знает, опрашивал его в рамках этого дела, тот пояснял по обстоятельствам хищения имущества.

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с ноября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникли в квартиру по адресу: <адрес>1, откуда тайно похитили имущество: микроволновую печь марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, швейную машинку марки <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты><данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, гитару 6-ти струнную в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ей значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4)

Ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в пользование ФИО9 (Потерпевший №1) квартиры по <адрес>1 <адрес> (л.д.11,12).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: <адрес>, данная квартира расположена в подъезде №, оснащенном домофоном. Внешних повреждений замки на двери в <адрес> не имеют. Установлено, что в зале, кухне окна пластиковые, без повреждений. В спальной комнате окна деревянные с металлической решеткой, без повреждений. С места происшествия изъят цилиндровый механизм замка с одним ключом (л.д.17-26).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленный на экспертизу запирающий цилиндровый механизм замка, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра <адрес>, исправен. Следов воздействия посторонних предметов на деталях цилиндрового механизма замка не обнаружено, а решить вопрос, был ли цилиндровый механизм замка отперт посторонним предметом, не представляется возможным (л.д. 96-98).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен вышеуказанный цилиндровый механизм замка и ключ (л.д. 101-102).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты: гарантийный талон и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на швейную машинку марки <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты><данные изъяты> копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на микроволновую печь марки <данные изъяты><данные изъяты>»( л.д.49-52).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрены: указанные выше гарантийный талон от ДД.ММ.ГГГГ на швейную машинку марки <данные изъяты> кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., копия товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ на микроволновую печь марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> товарный чек от <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.53-59).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина ИП Саичкин по <адрес> у свидетеля ФИО7 договора розничной купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на гитару <данные изъяты><данные изъяты>» на имя Скрыплева Ю.Ю., договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на микроволновую печь марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> на имя Скрыплева Ю.Ю. (л.д.67-70).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены:

- договор розничной купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что Скрыплев Ю.Ю. передал ИП ФИО10 гитару 6 струнную <данные изъяты><данные изъяты>» на срок 15 календарных дней до ДД.ММ.ГГГГ. за <данные изъяты> руб.

- договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого установлено, что Скрыплев Ю.Ю. передал ИП ФИО10 микроволновую печь <данные изъяты>-<данные изъяты><данные изъяты> стоимость <данные изъяты>.

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр сайтов объявлений о продаже микроволновой печи марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> швейной машины марки <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> гитары <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> с участием потерпевшей Потерпевший №1 Установлена стоимость бывших в употреблении микроволновых печей марки <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> не ниже <данные изъяты> рублей, швейной машинки «<данные изъяты> <данные изъяты> - не ниже <данные изъяты> рублей, гитары - не ниже <данные изъяты> рублей (л.д.105-107).

Протоколом очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым Скрыплевым Ю.Ю. от 01.02.2023, в ходе которой Скрыплев Ю.Ю. подтвердил свои показания в части хищения гитары и микроволновой печи. Указал, что в квартире он никогда не видел швейной машинки. Потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания, настаивала, что в квартире находились: указанные ранее гитара, микроволновая печь и швейная машина (л.д. 108-113).

Протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым Скрыплевым Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания в полном объеме. Подозреваемый Скрыплев Ю.Ю. настаивал, что швейной машины из квартиры не похищал.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Скрыплев Ю.Ю. рассказал и показал каким образом похитил из <адрес> гитару и микроволновую печь (л.д. 114-119).

Квитанциями <данные изъяты> о заработной плате Потерпевший №1, согласно которым Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получала заработную плату от <данные изъяты> рублей (л.д. 14-16).

Приведенные выше доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Показания свидетелей, потерпевшей у суда сомнений не вызывают, они последовательны, не противоречивы, в части согласуются с показаниями подсудимого, дополняют друг друга и письменные материалы дела, подтверждают виновность Скрыплева Ю.Ю. в инкриминируемом ему деянии. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда не имеется. Оснований для оговора потерпевшей, свидетелями подсудимого, судом не установлено.

Действия подсудимого Скрыплева Ю.Ю. следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Субъективная сторона преступления также характеризуется виной в форме прямого умысла, поскольку Скрыплев Ю.Ю. противоправно проник в жилище, завладев чужим имуществом, изъял его, обратив в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, осознавая при этом противоправный, безвозмездный характер изъятия (обращения) имущества, принадлежащего собственнику, предвидел наступление имущественного ущерба в результате своих действий и желал его наступления.

Корыстный мотив в действиях Скрыплева Ю.Ю. также установлен в судебном заседании, так как Скрыплев Ю.Ю. пришел к квартире потерпевшей с целью хищения чужого имущества, противоправно завладел имуществом потерпевшей, на которое он какого-либо предполагаемого права не имел, изъял его, скрывшись с похищенным имуществом, стремление как можно быстрее получить за него денежные средства, распорядившись им по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак – с незаконным проникновением в жилище также нашел свое подтверждение, как показаниями подсудимого, так и показаниями потерпевшей, из которых следует, что потерпевшая не разрешала подсудимому входить в квартиру без ее разрешения, ключа от квартиры ему не давала, право пользования данной квартирой у того отсутствовало, протоколом осмотра места происшествия.

О том, что квартира по <адрес> является жилищем, подтверждается ордером, а также свидетельствуют показания потерпевшей, свидетеля Свидетель №1, подтвердивших, что потерпевшая в данной квартире бывает каждый день, что не оспаривалось подсудимым.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшей, подтверждается размером материального ущерба, причиненного хищением имущества у потерпевшей, являющейся пенсионером.

Факт хищения Скрыплевым Ю.Ю. у потерпевшей швейной машинки подтвержден показаниями свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что Скрыплев Ю. вынес из дома и уронил указанную машинку на асфальт, после чего выкинул ее, т.к. та разбилась. Не оспаривалось данное обстоятельство самим подсудимым на предварительном следствии в ходе его первоначального допроса (л.д. 42-46), данные показания суд находит правдивыми, т.к. они согласуются с показаниями указанного выше свидетеля, подтвердившего свои показания в ходе очной ставки с подсудимым.

Ссылка подсудимого на то, что он признал хищение швейной машинки под давлением оперативного сотрудника, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО8, отрицавшего наличие какого-либо давления на подсудимого.

Необоснованными, данными с целью уменьшить ответственность подсудимого, являющегося гражданским супругом, суд находит и показания свидетеля Свидетель №3 в части того, что Свидетель №2 находился с ней в момент хищения Скрыплевым Ю.Ю. имущества матери, и не мог видеть происходящего, так как они опровергаются указанными выше показаниями свидетеля Свидетель №2, которые суд находит правдивыми, согласующимися с остальными доказательствами по делу.

Из собранных по делу доказательств достоверно установлено, что кроме подсудимого в квартиру потерпевшей никто больше не проникал, что подтверждено протоколом осмотра места происшествия, из которого не следует иной способ проникновения в квартиру ввиду целостности иущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого.

Установлено, что подсудимый Скрыплев Ю.Ю. состоит в фактических брачных отношениях, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит.

Обсуждая вопросы наказания, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в ходе судебного следствия достоверно не установлено, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения ослабило контроль над его поведением, что привело к совершению противоправного деяния, а также не установлена степень его опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Скрыплева Ю.Ю. суд считает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшей, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья подсудимого, совершение преступления впервые.

Суд считает возможным в соответствии с требованиями ст.142 УПК РФ признать протокол опроса Скрыплева Ю.Ю. как явку с повинной (л.д. 36) и учесть его в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку до установления всех обстоятельств по делу он рассказал о хищении имущества потерпевшей.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личность подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить Скрыплеву Ю.Ю. наказание в виде лишения свободы, с учетом ст.56 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа, принудительных работ, поскольку являются чрезмерно мягкими не соответствующими характеру и степени общественной опасности содеянного и личности подсудимого.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание его имущественное положение и личность, совершение преступления впервые.

Исключительных обстоятельств, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупность таких обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает, как и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступного деяния, личности подсудимого.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступного деяния, личность виновного Скрыплева Ю.Ю., совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным назначить наказание Скрыплеву Ю.Ю. в соответствии со ст.73 УК РФ условно, поскольку пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания.

Суд считает необходимым возложить на подсудимого обязанность пройти обследование у врача-нарколога, при необходимости пройти соответствующее лечение, поскольку установлено, что противоправные деяния им совершены в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало их совершению.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании со Скрыплева Ю.Ю. материального ущерба от преступления в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 131-132).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что Скрыплев Ю.Ю. частично возместил потерпевшей ущерб – в размере <данные изъяты> рублей, поэтому гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению частично, со Скрыплева Ю.Ю. в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 необходимо взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>), поскольку вред потерпевшей причинен по вине подсудимого и в результате его противоправных действий.

Вопросы о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежат разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░ ░.3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░><░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░><░░░░░░ ░░░░░░><░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░><░░░░░░ ░░░░░░><░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░><░░░░░░ ░░░░░░><░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░