Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1180/2022 ~ М-393/2022 от 16.02.2022

Дело № 2-№

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>

Красноармейский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Яровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ и пени за счёт наследственного имущества, возмещении судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград, общество) обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности по оплате за поставленный природный газ и пени за счёт наследственного имущества, возмещении судебных расходов. В обоснование требований указано, что истец является поставщиком газа для коммунально-бытовых нужд граждан на территории <адрес>, в том числе осуществляет поставку газа в жилое помещение, находящееся по адресу: ул. им. Панферова, <адрес>, по которому оформлен лицевой счёт № на имя ФИО5 По сведениям, имеющимся в распоряжении общества сведениям, ФИО5 умерла, открыто наследственное дело. В связи с изложенным истец просит взыскать с наследников, принявших наследство после умершей ФИО5, задолженность по оплате за поставленный природный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2102 руб. 39 коп., пени за просрочку внесения платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 руб. 85 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Протокольным определением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков по вышеназванному гражданскому делу привлечены ФИО1, ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в лице начальника абонентского отделения ФИО6, действующего на основании доверенности, наделённого соответствующими полномочиями, письменно заявлен отказ от заявленных исковых требований в полном объёме в связи с добровольным разрешением спора, что также подтверждается платёжными документами, представленными в материалы дела ответчиком ФИО2, и прекращении производства по делу. Правовые последствия отказа от иска, а также положения ст.39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца известны и понятны. Одновременно представитель истца ФИО6 ходатайствует о разрешении судом вопроса по возврату уплаченной обществом при подаче настоящего иска государственной пошлины в размере 400 руб.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации по делу на интернет-сайте Красноармейского районного суда г. Волгограда – http://krasn.vol.sudrf.ru, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, третье лицо – Нотариальная палата Волгоградской области письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем, руководствуясь чч.3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ознакомившись с заявлением об отказе от исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

При отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска в полном объёме не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Порядок и последствия прекращения производства по гражданскому делу истцу известны и понятны.

Согласно ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании пп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь изложенным и ст.173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                          ░.░. ░░░░░░