Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-60/2023 от 04.09.2023

Адм.дело № 12-60/2023

УИД 51MS0027-01-2023-003503-68

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2023 года г. Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Ткаченко Т.В., рассмотрев ходатайство Дейниченко Валерия Станиславовича о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района от 3.08.2023, которым:

должностное лицо директор ООО «Премиум строй солюшн» Дейниченко В.С., признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района от 3.08.2023 года должностное лицо директор ООО «Премиум строй солюшн» Дейниченко В.С., признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

25.08.2023, то есть с пропуском установленного срока на обжалование, на вышеназванное постановление Дейниченко В.С. подана жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

В обоснование ходатайства Дейниченко В.С. указал, что не мог своевременно обратиться с жалобой, поскольку с 3 по 24 августа 2023 года отсутствовал руководитель.

В судебное заседание Дейниченко В.С. не явился, извещен.

Изучив доводы ходатайства, исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2). Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали возможность ее написания в определенный законом срок.

Положениями КоАП РФ лицу, привлеченному к административной ответственности, предоставлено процессуальное право на обжалование вынесенного в отношении него постановления, как не вступившего в законную силу, так и после его вступления в законную силу. Произвольное ограничение в реализации права лица на обжалование судебного акта в соответствии с предусмотренными положениями Кодекса инстанциями, недопустимо.

Отказ в восстановлении срока на обжалование может быть продиктован только неуважительностью пропуска процессуального срока.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района от 3.08.2023 получена Дейниченко В.С. лично 4.08.2023. Жалоба на постановление представлена им мировому судье 25 августа 2023 года, то есть со значительным пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, приходу к выводу о том, что сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, не имеется, и в ходатайстве о его восстановлении не приведено. Доказательств невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок не установлено и заявителем не представлено.

Доводы Дейниченко В.С. об отсутствии руководителя, которым он и является, с 03 августа по 24 августа 2023 года опровергаются материалами дела, из которых следует, что постановление мирового судьи получено им лично 4 августа 2023 года.

Таким образом, считаю указанные Дейниченко В.С. причины пропуска срока обжалования постановления от 3 августа 2023 года являются неуважительными, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось, и заявителем в жалобе не приведено.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что не имелось объективных препятствий к подаче жалобы на постановление и реализации права обжалования в установленный законом срок, уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют.

На основании изложенного, считаю, что оснований для удовлетворения ходатайства Дейниченко В.С. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района от 3.08.2023 не имеется.

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы удовлетворению не подлежит, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит рассмотрению по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Дейниченко Валерию Станиславовичу о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района от 3.08.2023 года, отказать, жалобу возвратить Дейниченко В.С.

Судья Т.В.Ткаченко