Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-84/2020 (2-1086/2019;) ~ М-971/2019 от 10.10.2019

Дело № 2-84/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

	06	февраля	2020	года		г. Кириши
						Ленинградской области

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

с участием:

истца Доценко В.А.,

представителя истца Болгова А.В.,

представителя ответчика Романовой О.А. –ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Доценко В.А. к Романову С.В., Романовой О.А. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Доценко В.А. обратился в суд с иском к Романову С.В., Романовой О.А. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, указывая в обоснование доводов на то, что 13.03.2018 между истцом и Романовым С.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал Романову С.В. денежную сумму в размере 900000 рублей, а последний обязался возвратить такую сумму и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных договором. Романов С.В. обязался возвратить указанную сумму в срок до 13.03.2019. В связи с тем, что заемщик не вернул денежную сумму в указанный срок, стороны заключили дополнительное соглашение № от 13.03.2019 к указанному договору, установив новый срок возврата займа до 13.08.2019. Романов С.В. до настоящего времени денежные средства не возвратил. Истец полагает, что действиями ответчиков Романова С.В., с связи с необеспечением договора займа, Романовой О.А., в связи с оспариванием договора займа, ему причинен моральной вред. На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просит взыскать с Романова С.В. денежные средства по договору займа от 13 марта 2018 года в размере 900 000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа в сумме 108345 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2019 по 29.01.2020 в сумме 34271 рубль 21 копейка, с ответчиков Романова С.В. и Романовой О.А. солидарно компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13713 рублей 08 копеек.

Истец Доценко В.А., его представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Романов С.В. извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Ответчик Романова О.А. извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, реализовала право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика Романовой О.А. – ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагая иск о взыскании компенсации морального вреда необоснованным.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы и возражения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что 13.03.2018 между Романовым С.В. и Доценко В.А. был заключен договор займа с обеспечением, в соответствии с которым Доценко В.А. передает заемщику денежные средства в сумме 900000 рублей, а Романов С.В. обязуется возвратить сумму займа в порядке и сроки, установленные договором. Сумма займа предсотавляется сроком до 13.03.2019 года. Заем обеспечивается залогом имущества – квартирой, расположенной по адресу<данные изъяты>

В соответствии с п. 3.1.3, 3.1.4 договора проценты на сумму займа устанавливаются в размере 2 % от суммы в месяц, из расчета 24,00 % годовых на остаток суммы займа действительного числа календарных дней в году (365 и 366 дней соответственно). Проценты начисляются ежемесячно исходя их фактического календарных дней пользования займом в каждом календарном месяце. Начисление начинается со следующего дня после получения суммы займа. Выплата производится согласно графику возврата суммы займа и выплаты процентов.

В соответствии с п. 7.1 договор действует до полного исполнения обязательств по настоящему договору.

Стороны заключили дополнительное соглашение № от 13.03.2019 к указанному договору, установив новый срок возврата займа до 13.08.2019.

Также в материалы дела представлены расписки Доценко В.А. от 15.04.2019, 20.05.2019, 14.05.2019, 14.06.2019, 16.07.2019, в соответствии с которыми он получил от Романова С.В. 72 000 руб. за четыре месяца (апрель, май, июнь и июль 2019 года).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с абз 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, то есть является реальным договором.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Принимая во внимание, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по договору, суд приходит к выводу о том, что на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование займом, предусмотренные договором, в размере 2% ежемесячно. Проверив представленный истцом расчет, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика Романова С.В. в пользу истца проценты за пользование займом за период с августа по январь 2020 года в размере 108345 рублей 20 копеек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Истцом также были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2019 по 29.01.2020 в сумме 34271 рубль 21 копейка, исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ. Представленный истцом расчет был проверен судом, признан арифметически правильным и произведенным в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспаривался.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в с ответчика Романова С.В. в пользу истца суммы долга в размере 900 000 руб., процентов по договору займа в сумме 108345 рублей 20 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2019 по 29.01.2020 в сумме 34271 рубль 21 копейка, поскольку ответчиком сумма займа была получена, однако обязательства по возврату денежных средств не были исполнены надлежащим образом в полном объеме.

Вместе с тем, требования Доценко В.А. о компенсации морального вреда, причиненного, в связи с действиями ответчиков по признанию договора займа недействительным, не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

Так, в постановлении Пленума ВС РФ от 20.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в п.2 разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, специально предусмотренных законом.

В данном случае никаких действий, посягающих на личные неимущественные права истца, со стороны ответчика в ходе судебного разбирательства не установлено.

В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика Романова С.В. подлежит взысканию в пользу истца возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 13413 руб. 08 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Доценко В.А. к Романову С.В., Романовой О.А. о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Романова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Доценко В.А. денежные средства по договору займа от 13 марта 2018 года в размере 900 000 рублей 00 копеек, проценты по договору займа в сумме 108345 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.08.2019 по 29.01.2020 в сумме 34271 рубль 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13413 руб. 08 копеек, всего взыскать 1056029 (один миллион пятьдесят шесть тысяч двадцать девять) рублей 49 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья