Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-386/2024 ~ М-152/2024 от 12.02.2024

гражданское дело №2-386/2024

УИД №34RS0027-01-2024-000269-49

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Михайловка

Волгоградской области                        05 марта 2024 года

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Авдеева М.А.,

при секретаре Колесовой А.А.,

с участием представителя истца адвоката Степанникова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белова Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Ассист-А" о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Белов С.Н. обратился в суд с иском к ООО "Ассист-А", в котором просит расторгнуть договор от 20.09.2023, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в сумме 45000 рублей, взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 22500 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 50 000 рублей.

В судебное заседание истец Белов С.Н. не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы адвокату Степанникову А.В.

Представитель истца адвокат Степанников А.В. в судебном заседании не возражал против передачи дела на рассмотрение мировому судье судебного участка №128 Михайловского судебного района Волгоградской области.

Представитель ответчика ООО "Ассист-А" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 24 ГПК РФ районному суду в качестве суда первой инстанции гражданские дела за исключением дел, предусмотренных ст. 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой суммы.

Как следует из материалов дела, цена иска составляет 45 000 рублей.

Таким образом, требования Белова С.Н. о защите прав потребителей при указанной цене иска отнесены к родовой подсудности мирового судьи.

Кроме того, истцом заявлены имущественное требование о взыскании штрафа и требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

Дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации о товаре (услуге)), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Однако данным пунктом разъяснено применение процессуального закона при предъявлении потребителем самостоятельных перечисленных выше требований.

В данном случае требование о компенсации морального вреда является способом защиты имущественного права, предусмотренного положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", вытекает из материальных требований, в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относится основное требование.

Исходя из смысла статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" штраф является мерой гражданско-правовой ответственности, установленной законом в отношении изготовителя (исполнителя, продавца). Соответственно, взыскание штрафа, если даже об этом заявлено в иске, не означает разрешение денежного требования (спора), в связи с чем размер данной санкции не включается в сумму, которая определяет цену иска.

Принимая во внимание, что требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда являются производными от требования имущественного характера о взыскании денежных средств, они также подлежат рассмотрению мировым судьей.

Согласно ст. 33 ч. 1 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде, выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

С учетом положений ч. 7 ст. 29 ГПК РФ настоящее гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №128 Михайловского судебного района Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

гражданское дело №2-386/2024 (№34RS0027-01-2024-000269-49) по иску Белова Сергея Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью "Ассист-А" о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа передать по подсудности мировому судье судебного участка №128 Михайловского судебного района Волгоградской области, для рассмотрения по существу.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней с момента провозглашения в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья:                                Авдеева М.А.