Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-100/2023 от 22.03.2023

Мировой судья судебного участка № <адрес> РБ

Доржиев А.И.

Гражданское дело №

11-100/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2023 года                                             <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Цыденова Б. Д. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ должнику Цыденову Б.Д. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №.

Не согласившись с определением мирового судьи, Цыденов Б.Д. обратился с частной жалобой об отмене определения мирового судьи и восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мотивируя тем, что он не получал копию судебного приказа, так как в 2017 году он работал в ООО «Березитовый рудник» находился в <адрес>, тем самым он не мог знать о заседании суда и в установленный срок подать возражения относительно судебного приказа.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

В силу ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

Таким образом, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали лицу своевременно подать жалобу.

При разрешении вопроса о восстановлении Цыденову Б.Д. пропущенного процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ мировой судья пришел к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска указанного срока.

С такими выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно ст.128 ГК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст.129 ГК РФ).

Поскольку в апелляционном порядке судебный приказ не обжалуется, то с учетом положений ст.130, ч.4 ст.1 ГПК РФ и разъяснений, содержащихся в абз.6 п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока на представление на него возражений должником, когда становится возможной выдача второго экземпляра судебного приказа взыскателю, то есть на одиннадцатый день со дня получения его копии должником, если должник не представил возражения относительно его исполнения.

В приведенном выше постановлении Пленума (п.32) также разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Согласно материалам дела, мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Цыденова Б.Д. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 371,20 руб., в том числе 303 016,02 руб., - основной долг, 85 355,18 руб.- плановые проценты), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 541,86 руб.

Копия судебного приказа направлена судом ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному взыскателем в заявлении, в качестве места жительства должника: <адрес>.

Как установлено судом, направленная Цыденову Б.Д. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), копия судебного приказа по адресу: <адрес>, была возвращена в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. При этом, сведений (доказательств) о ином месте регистрации должника материалы дела не содержат и не представлены при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа.

В силу п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ч.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Из трудовой книжки Цыденова Б.Д. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ЗАО «Рудник Александровский», однако вопреки доводам заявителя жалобы факт работы в другом регионе однозначно не свидетельствует о том, что он не имел возможности получить копию судебного приказа направленного по месту регистрации в августе 2017 года.

В связи с изложенным определение отмене или изменению не подлежит, нарушений норм материального и процессуального права при его вынесении судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░:                                                C.░. ░░░░░░░░░