Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-190/2023 ~ М-140/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-190/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 15 мая 2023 года

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Ивановой А.В.,

с участием: истца Артемовой Т.В., ее представителя адвоката Анацкой Е.В.,

ответчика Артемова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Артемовой Татьяны Владимировны к Артемову Александру Петровичу об устранении препятствий в праве пользования жилым домом, вселении и определении порядка пользования жилым домом,

установил:

Артемова Т.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оставшейся 1/2 долей жилого дома владеет ответчик. Спорный жилой дом состоит из 3 этажей общей площадью 132,9 кв.м., жилой площадью – 71,4 кв.м.: 1 этаж – две изолированные жилые комнаты площадью 14,3 кв.м. и 27,2 кв.м., 2 этаж (мансарда) – две жилые комнаты площадью 15,5 кв.м. и 14,4 кв.м. В настоящее время она по вине ответчика не имеет возможности пользоваться указанным жилым домом, так как ответчик забрал комплект ключей от калитки и входных дверей в дом и не пускает ее. Она оплачивает ежемесячное ипотечное обязательство за спорный дом и нуждается в его пользовании. Также на земельном участке, на котором расположен жилой дом, имеются постройки в виде летней кухни, бани, гаража и огорода, которыми она также желает пользоваться.

Просит суд:

вселить Артемову Т.В. в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

обязать ответчика Артемова А.П. не чинить препятствие истцу Артемовой Т.В. в праве пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, передав ей ключи от калитки, входных дверей данного дома, а также ключи от летней кухни, бани, гаража;

определить порядок пользования вышеуказанным жилым домом между истцом и ответчиком, передав в пользование истца изолированные комнаты на 1 этаже площадью 27,2 кв.м. (зал) и 14,4 кв.м.(спальню), ответчику – комнаты, расположенные на втором этаже (мансарда) площадью 15,5 кв.м. и 14,4 кв.м., оставив места общего пользования (туалет, ванная, кухня, прихожая, веранда, подвал) и надворные постройки (летняя кухня, баня, гараж, огрод) за всеми собственниками;

взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец Артемова Т.В., ее представитель Анацкая Е.В.,действующая на основании ордера № К-8/85 от 15.05.2023 года, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик Артемов А.П. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, возражал только против удовлетворения требований в части взыскания судебных расходов. Пояснил, что не чинил препятствий истцу, у нее имеются ключи от дома, не против, чтобы она там жила, так как он месяц как съехал со спорного дома и живет по другому адресу. Неоднократно предлагал истице продать дом и погасить ипотеку за него, однако она не соглашается. Просит отказать в требованиях истца о взыскании судебных расходов, так как не было необходимости в подаче настоящего иска.

Третьи лица Артемов А.А., Ярошов Н.В. в телефонограммах просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав и изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок общей площадью 1576 кв.м. и жилой дом, общей площадью 132,9 кв.м., по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности Артемовой Татьяне Владимировне и Артемову Александру Петровичу. Основание государственной регистрации – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта жилого <адрес>, общая площадь жилого дома – 132,9 кв.м., жилая площадь – 71,4 кв.м. Имеется четыре жилых комнаты: 1 этаж – две комнаты 14,3 кв.м. и 27,2 кв.м., второй этаж (мансарда) – две комнаты 15,5 кв.м. и 14,4 кв.м.

На основании части первой статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (пункт 1).

На основании пункта 2 статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества, находящегося в совместной собственности, и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Учитывая, что спорный жилой дом находится в совместной собственности сторон, суд приходит к выводу о том, что стороны имеют равные доли в праве собственности на спорный объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

Ответчиком Артемовым А.П. заявлено о признании иска, заявление приобщено к материалам дела и им подписано.

До принятия от ответчика признания иска, судом разъяснены последствия указанного процессуального действия, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным его принятие.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Артемовой Т.В. о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым домом и определении порядка пользования жилом домом.

Рассматривая исковые требований истца в части взыскания с ответчика судебных расходов: государственной пошлины в размере 300 рублей, оплата услуг представителя - 35000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.

Учитывая удовлетворение исковых требований истца, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом представлена в суд квитанция на оказание юридических услуг от 15.03.2023 года в сумме 35000 рублей, согласно которой оказаны следующие юридические услуги: составление искового заявления и участие в суде.

Принимая во внимание возражения ответчика, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, рассмотрения дела, результат рассмотрения дела (признание иска ответчиком), длительность судебного заседания, участие представителя в суде первой инстанции в п.Тюльган (приезд представителя из г.Оренбург в п.Тюльган), суд полагает разумным и подлежащим взысканию расходов на оплату юридических услуг в сумме 6000 рублей: три тысячи рублей составление иска в суд и 3000 рублей участие представителя в суде.

На основании изложенного, руководствуясь 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Артемовой Татьяны Владимировны к Артемову Александру Петровичу об устранении препятствий в праве пользования жилым домом, вселении и определении порядка пользования жилым домом – удовлетворить.

Вселить Артемову Татьяну Владимировну в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>;

Обязать Артемова Александра Петровича не чинить препятствие истцу Артемовой Татьяне Владимировне в праве пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, передав ей ключи от калитки, входных дверей данного дома, а также ключи от летней кухни, бани, гаража.

Определить порядок пользования вышеуказанным жилым домом между Артемовой Татьяной Владимировной к Артемовым Александром Петровичем, передав в пользование Артемовой Татьяны Владимировны изолированные комнаты на 1 этаже площадью 27,2 кв.м. (зал) и 14,4 кв.м.(спальню), Артемову Александру Петровичу – комнаты, расположенные на втором этаже (мансарда) площадью 15,5 кв.м. и 14,4 кв.м., оставив места общего пользования (туалет, ванная, кухня, прихожая, веранда, подвал) и надворные постройки (летняя кухня, баня, гараж, огрод) за всеми собственниками.

Взыскать с Артемова Александра Петровича в пользу Артемовой Татьяны Владимировны, в счет возмещения судебных расходов 6 300 (шесть тысяч триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 17 мая 2023 года

Судья Н.Н. Власова