Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-367/2024 (2-3816/2023;) ~ М-3213/2023 от 07.12.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении гражданского дела для рассмотрения по подсудности

<адрес> 11 января 2024 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при помощнике судьи Мамышевой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ООО «АСВ» к Андреевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к Андреевой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.10.2017г., заключенному между ООО МФК «Мани Мен» за период с 18.12.2017г по 26.06.2020г в размере 189362,75 рубля, из которых: основной долг – 54824,8 руб., проценты – 109455,6 руб., пени – 25082,35 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7480,89 рубль.

ООО МФК «Мани Мен» 26.06.2020г, согласно Договора об уступке прав (требований) № ММ-Ц-121-06.20 уступило право (требования) по договору № от 08.10.2017г - ООО «Агентство Судебного Взыскания».

В судебное заседание стороны не явились, извещенные о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего спора Красноглинскому районному суду <адрес> по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ ГУМВД России по <адрес> года ответчик Андреева Е. А., 21.09.1990г рождения, с 24.08.2021г зарегистрирована по адресу: <адрес>.

При этом, истцом не представлены доказательства (сведения) сведения о месте проживания ответчика в <адрес>.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч.1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-О-П и от <дата> №-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст. 47 и ч.3 ст. 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является по смыслу ч.1 ст. 46 и ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Согласно п. 3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, настоящее исковое заявление принято к производству Красноглинского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, о чем стало известно после возбуждения гражданского дела. Данное обстоятельство является основанием для передачи дела на рассмотрение по подсудности в районный суд по месту регистрации ответчика Андреевой Е.А. – Чапаевский городской суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Гражданское дело № (2-3727/2023) по иску ООО «АСВ» к Андреевой Е. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, направить по подсудности в Чапаевский городской суд <адрес>(446100, <адрес>А), для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Н.П.Медведева