Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-371/2021 (2-3689/2020;) ~ М-3821/2020 от 21.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сызрань 16 февраля 2021 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой Л.Г.

при секретаре судебного заседания Вобленко Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-371/2021 по иску ООО «Зетта Страхование» к Коломейцеву ФИО7 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к Коломейцеву А.М. о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 321889,95 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 6418 руб., ссылаясь на то, что 11.01.2020г. произошло ДТП с участием двух автомобилей: ВАЗ * * * Коломейцева А.М.; * * * под управлением ФИО6

Согласно документам ГИБДД указанное ДТП произошло из-за нарушения ПДД РФ в результате действий водителя Коломейцева А.М.

Автомобиль Рено Сандеро * * * на момент ДТП застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств * * * по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Объем и характер повреждений автомобиля Рено Сандеро * * * был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем были составлены акты осмотра аварийного транспортного средства.

Убыток урегулировался по риску «Полное уничтожение ТС». Стоимость восстановительного ремонта согласно калькуляции превышает 70% от страховой суммы.

Страховая сумма составляет 845000,00руб. действительная стоимость ТС согласно экспертному заключению 771070,95руб.

Стоимость годных остатков 49181,00руб.

В случае, если страхователь желает оставить годные остатки ТС, то выплате подлежит страховое возмещение в размере действительной стоимости ТС за вычетом стоимости годных остатков.

771070,95руб.-49181,00руб. = 721889,95руб.

ООО «Зетта Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере 721889,95руб., что подтверждается пп№ *** от <дата>.

Таким образом, обязательство по выплате страхового возмещения выполнил в полном объеме.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «Зетта Страхование» возникает у причинителя вреда Коломейцева А.М.

Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована согласно полису ОСАГО страховщик ОСАГО произвел в пользу ООО «Зетта Страхование» выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере 400 000руб., что является лимитом согласно ФЗ «Об ОСАГО».

721889,95руб. – 400 000,00руб. = 321889,95руб.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 321 889,95руб.

В судебное заседание истец - представитель ООО «Зетта Страхование» по доверенности ФИО3 не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Коломейцев А.М. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает иск обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ч. 1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

По п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 965 ч. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В процессе суброгации нового обязательства не возникает, а продолжает существовать обязательство между страхователем и лицом, ответственным за убытки, место кредитора в котором на основании закона (ст. 387 ГК РФ) занимает страховщик.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что Коломейцев А.М. 11.01.2020г. в 15.00 час. в районе <адрес> г.Сызрани совершил нарушение п.1.5, п.9.10 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию, в результате чего допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем Рено Сандеро * * *, после столкновения автомобиль Рено Сандеро государственный регистрационный знак * * * потерял управление и совершил наезд на препятствие (столб).

Виновным в совершении ДТП является водитель автомобиля ВАЗ 21103 регистрационный знак * * * Коломейцев А.М., что подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес>.

В результате ДТП автомобиль Рено Сандеро * * * получил повреждения, водитель Рено Сандеро * * * ФИО6 и пассажир ФИО4 получили телесные повреждения, влекущие за собой средний вред здоровью.

Вышеуказанный автомобиль был застрахован в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования автотранспортных средств, что подтверждается полисом ДСТ № *** от 15.10.2019г. со сроком действия с 21.10.2019г. по 20.10.2020г.

06.02.2020г. ФИО6, являясь собственником транспортного средства, обратился в ООО «Зетта Страхование» с заявлением на выплате возмещения по договору страхования, ввиду наступления страхового случая.

Актом № У-630-02096976/20/1 от 31.05.2020г. ООО «Зетта Страхование» по страховому событию выплатило ФИО6 сумму ущерба 721 889,95руб., что также подтверждается платежным поручением № *** от 03.06.2020г.

В соответствии с Законом "Об обязательным страховании гражданской ответственности автовладельцев" страховая компания виновника выплачивает страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 400 000 рублей в пределах лимита ответственности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика Коломейцева А.М. в пользу ООО «Зетта Страхование» в счет возмещения ущерба в размере 321889,95 руб. (721889,95 руб. - 400 000,00 руб.).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ).

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ ответчиком доказательств несоответствия выявленных повреждений, иного размера ущерба не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6418,90 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Коломейцева ФИО8 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Коломейцева ФИО9 в пользу ООО «Зетта Страхование» сумму ущерба в размере 321889,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6418,90 рублей, а всего взыскать 328 308,85руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                 Уварова Л.Г.

Решение суда принято в окончательной форме <дата>.

Судья                                 Уварова Л.Г.