Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-6/2022 от 15.08.2022

Дело № 11-6/2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2022 г. п. Урмары

Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Калинина Л.А.,

При секретаре КСГ

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу индивидуального предпринимателя БНВ на определение мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) Чувашской Республики от (дата), которым постановлено: в удовлетворении заявления ИП БНВ о выдаче дубликата исполнительного документа отказать, проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) ЧР от (дата) удовлетворены в полном объеме исковые требования ООО «Евро» к НАВ по гражданскому делу № о взыскании долга по договору займа.

Определением Мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) ЧР от (дата) произведена замена взыскателя ООО «Евро» на правопреемника ИП БНВ

(дата) ИП БНВ обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на его утрату.

Мировым судьей постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ИП БНВ Ж. просит определение об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

Проверив определение суда первой инстанции и материалы дела по правилам апелляционного производства, без извещения и вызова в судебное заседание участвующих в деле лиц (ч. 2 ст. 333 ГПК РФ), обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного определения.

Так согласно ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

В соответствии с ч.ч.1 - 3 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Исходя из смысла приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, заочным решением мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) ЧР от (дата) удовлетворены в полном объеме исковые требования ООО «Евро» к НАВ по гражданскому делу № о взыскании долга по договору займа. Указанное решение суда вступило в законную силу (дата)

(дата) взыскателю ООО «Евро» выдан исполнительный лист на взыскание присужденных сумм со сроком предъявления три года.

Определением мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) ЧР от (дата) произведена замена взыскателя ООО «Евро» на правопреемника ИП БНВ

Согласно ответу Урмарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от (дата), представленному на запрос мирового судьи, исполнительное производство в отношении должника НАЕ в пользу ООО «Евро» о взыскании задолженности по договору займа в размере 16482,29 руб. по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка № (адрес изъят) ЧР окончено (дата) в связи с фактическим исполнением.

В соответствие с приказом ФССП России от (дата) № «Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» материалы оконченных исполнительных производств хранятся в архивном фонде не более 6 месяцев, 1 года и ли 3 лет, в связи с чем представить иные сведения в рамках, указанного исполнительного производства не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, разрешая требование заявителя о выдаче дубликата исполнительного листа, мировой судья, верно исходил из того, что оснований для его удовлетворения не имеется, поскольку доказательств утраты исполнительного документа судебными приставами не представлено, напротив требования исполнительного документа исполнены, исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Доводы частной жалобы о том, что исполнительное производство окончено судебными приставами незаконно, и что при рассмотрении дела о процессуальном правопреемстве судебные приставы не представляли документов об окончании исполнительного производства, не могут служить основанием к отмене определения суда. Доказательств об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Урмарского РОСП об окончании исполнительного производства от (дата) в отношении НАЕ суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с определением мирового судьи об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа и не находит оснований для его отмены по доводам частной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены определения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Мирового судьи судебного участка № (адрес изъят) Чувашской Республики от (дата) по данному делу оставить без изменения, частную жалобу индивидуального предпринимателя БНВ - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Судья Урмарского районного суда ЧР Л.А. Калинина.