Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-427/2021 от 30.11.2021

дело № 1-427/2021

УИД 34RS0008-01-2021-010533-92

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

при секретаре Карахановой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Волгограда Мантула Р.И.,

подсудимого Саидова Р. С.,

защитника-адвоката Патаховой Г.М., представившей удостоверение №... и ордер №... от 13 декабря 2021 года,

представителя потерпевшего САО «ВСК» ФИО,

рассмотрев 13 декабря 2021 года в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

Саидова Р. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., ... ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия подсудимый Саидов Р.С обвиняется в покушении на мошенничество в сфере страхования, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Саидов Р.С., действуя группой лиц по предварительному сговору с, иными лицами №1, №2 и №3, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (далее – иные лица №1, №2 и №3), совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 6, п. «б» ст. 7, ст. 11, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21 июля 2014 N 223-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации; страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей; если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии (далее по тексту ДТП), оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции; потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате при прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Так, в декабре 2017 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, иное лицо №2, зная положения вышеуказанных Федеральных законов, регулирующих порядок выплаты гражданам страхового возмещения после дорожно-транспортных происшествий страховыми компаниями, находился на территории ..., Московской области, где у него возник преступный умысел на совершение хищения максимального количества денежных средств Страхового акционерного общества «ВСК страховой дом» (далее по тексту САО «ВСК»), в пределах суммы страхового возмещения по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту ОСАГО), путем обмана сотрудников данной организации относительно наступления страхового случая.

После окончания формирования преступного умысла, направленного на хищение максимально возможной суммы денежных средств САО «ВСК», в пределах суммы страхового возмещения по полису ОСАГО, путем обмана сотрудников данной организации?относительно наступления страхового случая, иное лицо №2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследующего цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, предложил ранее знакомым иным лицам №1 и №3 совершить инсценировку дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), и в последующем обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, а при необходимости в суд, с исковым заявлением о взыскании денежных средств.

Иные лица №1 и №3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, приняли предложение иного лица №2 на совершение инсценировки ДТП и последующего обращения в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, объединившись с иным лицом №2 в группу лиц по предварительному сговору на совершение вышеуказанного преступления.

Иное лицо №2 получив согласие иных лиц №1 и №2 на совершение указанного преступления, распределило роли при совершении преступления, и разработало план совершения преступления.

Согласно разработанного иным лицом №2 плана совершения преступления и ролям отведенным при совершении преступления, иные лица №1, №2 и №3, с целью обмана сотрудников страховой компании, относительно наступления страхового случая, должны были: подыскать лицо, согласное за денежное вознаграждение выступить в качестве виновника при инсценировке страхового случая; совершить инсценировку ДТП на территории ...; вызвать сотрудников полиции, с целью получения справки о ДТП; подать в страховую компанию соответствующие документы для получения страхового возмещения. При этом, иными лицами №1, №2 и №3 было принято решение использовать при инсценировке ДТП транспортное средство «Mercedes - Benz S500» г.р.з. №..., зарегистрированное в органах государственной регистрации транспортных средств на иное лицо №3 и застрахованное в САО «ВСК» по страховому полюсу обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии XXX №..., действующему с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к управлению данным транспортным средством допущено иное лицо №3.

В период подготовки к совершению преступления, иное лицо №1 действуя умышленно, из корыстными побуждений, согласно отведенной ему иным лицом №2 роли при совершении преступления, совместно и согласованно с иным лицом №3 и в интересах иных лиц №1 и №2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба страховой компании и желая их наступления, предложило ранее не знакомому Саидову Р.С. принять участие в инсценировке ДТП на транспортном средстве «Ниссан Альмера» №..., в качестве виновника, за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей.

Саидов Р.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, принял предложение иного лица №1 на участие в инсценировке ДТП в качестве виновника, с целью последующего обращения в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, объединившись с иными лицами №1, №2 и №3 в группу лиц по предварительному сговору на совершение вышеуказанного преступления.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 46 минут, Саидов Р.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно роли отведенной при совершении преступления, совместно и согласованно с иными лицами №1, №2 и №3, управляя транспортным средством «Ниссан Альмера» №..., на участке дороги, расположенном около ..., умышленно совершил столкновение с транспортным средством «Mercedes - Benz S500» №..., под управлением иного лица №1, в результате которого данные транспортные средства получили различные механические повреждения.

После совершения ДТП иные лица №1, №3 и Саидов Р.С. продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, удостоверившись, что инсценировка страхового случая проведена в соответствии с разработанным преступным планом, вызвали сотрудников полиции для оформления ДТП и получения справки о ДТП.

После прибытия на место инсценировки ДТП сотрудника полиции, Саидов Р.С. и иное лицо №3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба страховой компании и желая их наступления, обманули сотрудника полиции, сообщив ему заведомо ложные сведения об обстоятельствах произошедшего между ними ДТП, предоставив для его оформления свои водительские удостоверения и документы на автомобили, пояснив последним, что ДТП произошло между ними по неосторожности. При этом, иное лицо №3, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя умышленно, согласно роли отведенной ему иным лицом №2 при совершении преступления, сообщило сотруднику полиции, заведомо ложные сведения о том, что на момент совершения ДТП за управлением транспортного средства «Mercedes - Benz S500» г.р.з. №... находилось оно, обманув сотрудника полиции. Саидов Р.С., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, действуя умышленно, согласно роли отведенной ему при совершении преступления, сообщил сотруднику полиции, что на момент совершения ДТП за управлением транспортным средством «Ниссан Альмера» г.р.з. №..., находился он и неправильно выбрав дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства «Mercedes - Benz S500» г.р.з. №..., под управлением иного лица №3 в результате чего совершил столкновение с транспортным средством «Mercedes - Benz S500» г.р.з. №.... Таким образом, иное лицо №3 и Саидов Р.С., обманули сотрудника полиции относительно обстоятельств произошедшего ДТП.

Сотрудник полиции, будучи обманутым Саидовым Р.С. и иным лицом №3 относительно события страхового случая, оформил произошедшее ДТП, составив постановление по делу об административном правонарушении №... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировал обстоятельства ДТП и повреждения, имевшиеся на транспортных средствах, указав в качестве потерпевшей стороны иное лицо №3, а в качестве виновной стороны Саидова Р.С.

ДД.ММ.ГГГГг., в дневное время, более точное время не установлено, иное лицо №3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему иным лицом №3 роли при совершении преступления, преследующего цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда САО «ВСК», действуя согласованно с иными лицами №1 и №2 и в интересах последних, обратилось в Волгоградский филиал САО «ВСК», расположенный по адресу: ... с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ООО «Региональное Агентство Независимой Экспертизы Приволжье», по заказу САО «ВСК», проведена экспертиза № ОСАГО407356 от ДД.ММ.ГГГГ, о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «Mercedes - Benz S500» №..., согласно которой стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства составила 37 600 рублей, а с учетом износа составила 35 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками САО «ВСК», в соответствии с условиями страхового полиса ОСАГО серии XXX №... от ДД.ММ.ГГГГ, иному лицу №3 было выдано направление №... на ремонт транспортного средства «Mercedes - Benz S500» г.р.з. №..., с согласованной стоимостью восстановительного ремонта в сумме 38 190 рублей. Однако, иное лицо №3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему иным лицом №2 роли при совершении преступления, преследующий цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда САО «ВСК», действуя согласованно с иными лицами №1 и №2 и в интересах последних, от производства ремонта указанного транспортного средства отказалось.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, в дневное время, иное лицо №2 находясь по адресу: ..., офис №..., продолжая реализовывать преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, действуя согласованно с иными лицами №1 и №3 и в интересах последних, понимая, что в соответствии с проведенной ООО «Региональное Агентство Независимой Экспертизы Приволжье» экспертизой № ОСАГО407356 от ДД.ММ.ГГГГ иному лицу №3 в качестве страхового возмещения будет выплачена сумма в размере от 35 000 рублей до 38 190 рублей, и не удовлетворившись данной суммой денежных средств, обратилось к ранее знакомым ФИО1 и Кичиханову Ш.К., которые оказывали юридические услуги населению, с просьбой оказать консультацию по взысканию денежных средств с САО «ВСК». При этом, иное лицо №2 не сообщило ФИО1 и ФИО3., об инсценировке ДТП между транспортными средствами «Mercedes - Benz S500» г.р.з. №... и «Ниссан Альмера» г.р.з. №.... Таким образом, иное лицо №2 не сообщило ФИО1 и ФИО3 о юридически значимых фактах, то есть обмануло последних.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, ФИО1, будучи обманутым иным лицом №2 относительно события страхового случая, а именно ДТП произошедшего между транспортными средствами «Mercedes - Benz S500» г.р.з. №... и «Ниссан Альмера» г.р.з. №..., порекомендовал иному лицу №2 организовать проведение независимой экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Mercedes - Benz S500» г.р.з. №..., и обратиться в САО «ВСК» в претензионном, досудебном, порядке.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, иное лицо №3, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему иным лицом №2 роли при совершении преступления, и в соответствии с инструкциями последнего, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда САО «ВСК», действуя согласованно с иными лицами №1 и №2 и в интересах последних, оформило нотариальную доверенность ...2, согласно которой уполномочил ФИО1 и ФИО3 вести его дела в судах, и быть его представителями в органах государственной власти и страховых компаниях, а также получать причитающиеся ему страховые выплаты. Данную нотариальную доверенность иное лицо №3 передало иному лицу №2.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, иные лица №1 и №2, продолжая реализовывать преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно ролей отведенных при совершении преступления, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда САО «ВСК», обратились к индивидуальному предпринимателю ФИО2, по адресу: ... «А», офис № 2, для проведения экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Mercedes - Benz S500» №.... При этом, иное лицо №1 обмануло ФИО2 представившись как иное лицо №3.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, индивидуальный предприниматель ФИО2, будучи не осведомленным об инсценировке ДТП между транспортными средствами «Mercedes - Benz S500» г.р.з. №... и «Ниссан Альмера» г.р.з. №... и истинных намерениях иных лиц №1, №2 и №3 на основании договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, изготовил экспертное заключение №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Mercedes - Benz S500» г.р.з. №..., с учетом износа составляет 305 300 рублей, без учета износа составляет 502 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники САО «ВСК», будучи обманутыми относительно событий наступления страхового случая, на основании предоставленных иным лицом №3 документов и экспертизы №ОСАГО407356 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Региональное Агентство Независимой Экспертизы Приволжье» по заказу САО «ВСК», признали ДТП произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: ..., между транспортными средствами «Mercedes - Benz S500» г.р.з. №... и «Ниссан Альмера» г.р.з. №..., страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники САО «ВСК», будучи обманутыми относительно событий наступления страхового случая, перечислили на основании платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 35 594 рубля, в виде страхового возмещения убытков по полису ОСАГО серии XXX №... от ДД.ММ.ГГГГ, с расчётного счета №..., открытого для САО «ВСК» в дополнительном офисе «Пятницкая» АО «Альфа-Банк», по адресу: ... строение №..., на расчетный счет №..., банковской карты №... выпущенной на имя иного лица №3 в дополнительном офисе №... Поволжского банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: .... Полученными денежными средствами иные лица №1, №2 и №3 распорядились по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, иное лицо №2 продолжая реализовывать преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, преследуя цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда САО «ВСК», действуя согласованно с иным лицом №1 и в интересах последнего, не удовлетворившись суммой страхового возмещения, выплаченной САО «ВСК», обратилось к ранее знакомому ФИО1 и ФИО3 за оказанием помощи при взыскании с СОА «ВСК» денежных средств в качестве страхового возмещения, в сумме 305 300 рублей, по ДТП между транспортными средствами «Mercedes - Benz S500» г.р.з. №... и «Ниссан Альмера» г.р.з. №.... При этом, иное лицо №2 не сообщило ФИО1 и ФИО3 об инсценировке вышеуказанного ДТП.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, ФИО1, будучи обманутым относительно события страхового случая и обстоятельств его наступления, подготовил от имени иного лица №3 претензию в САО «ВСК» о выплате денежных средств в сумме 315 300 рублей (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Mercedes - Benz S500» г.р.з. №..., согласно заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 305 300 рублей, расходы на производство экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей) путем перечисления денежных средств на счет ФИО3 При этом, иное лицо №1 не ставя в известность ФИО1. ФИО3 и иное лицо №3 самостоятельно подписало данную претензию от имени последнего. Данная претензия, ДД.ММ.ГГГГ, поступила на рассмотрение в Волгоградский филиал САО «ВСК», расположенный по адресу: ...

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками ООО «АВС -Экспертиза», по заказу САО «ВСК», проведена рецензия заключения эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которой составлен Акт разногласий №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Mercedes - Benz S500» г.р.з. №..., составила 197 159 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники САО «ВСК», будучи обманутыми относительно событий наступления страхового случая, на основании предоставленных документов и Акта разногласий №... от ДД.ММ.ГГГГ, признали ДТП произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: ..., между транспортными средствами «Mercedes - Benz S500» г.р.з. №... и «Ниссан Альмера» г.р.з. №..., страховым случаем, и удовлетворили требования о выплате денежных средств в качестве страхового возмещения в сумме 161 565 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, сотрудники САО «ВСК», будучи обманутыми относительно событий наступления страхового случая, перечислили на основании платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 161 565 рублей 50 копеек, в виде страхового возмещения убытков по полису ОСАГО серии XXX №... от ДД.ММ.ГГГГ, с расчётного счета №..., открытого для САО «ВСК» в ПАО «Сбербанк», по адресу: ..., на расчетный счет №..., открытый на имя Кичиханова Ш.К. в дополнительном офисе №... Поволжского банка ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: гор. Волгоград, ....

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, ФИО3. и ФИО1, находясь по адресу: ..., офис №..., передали иным лицам №1 и №2 денежные средства в сумме 161 565 рублей 50 копеек. Полученными денежными средствами иные лица №1 и №2 распорядились по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, иные лица №1 и №2 находясь по адресу: ..., офис №..., продолжая реализовывать преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, согласно отведенных им ролей при совершении преступления, преследующего цель незаконного обогащения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда САО «ВСК», не удовлетворившись суммой страхового возмещения, выплаченной САО «ВСК», вновь обратились к ранее знакомому ФИО1 и ФИО3 за оказанием помощи при взыскании с СОА «ВСК» денежных средств, в качестве страхового возмещения, в судебном порядке.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата не установлена, ФИО1, будучи обманутым относительно события страхового случая и обстоятельств его наступления, действуя на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и нотариальной доверенности ...2 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовил, от имени иного лица №3 исковое заявление о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в сумме: 143 735 рублей - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства; 10 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта; 200 рублей - почтовые расходы; 3 000 рублей - компенсация морального вреда; 9 000 рублей расходы на услуги представителя, а всего на общую сумму 165 935 рублей. При этом, иное лицо №1, не ставя в известность ФИО1 и ФИО3 самостоятельно подписало данное исковое заявление от имени иного лица №3. Данное исковое заявление, ДД.ММ.ГГГГ поступило в Центральный районный суд г. Волгограда, расположенный по адресу: ... и ДД.ММ.ГГГГ принято к производству суда.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного разбирательства по исковому заявлению иного лица №3 о взыскании денежных средств с САО «ВСК» в качестве страхового возмещения, по ходатайству САО «ВСК», была назначена судебная автотехническая экспертиза для установления механизма ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по адресу ..., между транспортными средствами «Mercedes - Benz S500» №... и «Ниссан Альмера» №.... Производство судебной экспертизы было поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Региональный Судебно-Экспертный Центр» (далее по тексту ООО «РСЭЦ»).

Согласно выводов судебной автотехнической экспертизы №... от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «РСЭЦ», все повреждения транспортного средства «Mercedes - Benz S500» г.р.з. №..., не могли быть получены и не являются следствием одномоментного контакта автомобилей в результате ДТП между транспортными средствами «Mercedes - Benz S500» №... и «Ниссан Альмера» №....

ДД.ММ.ГГГГ, решением Центрального районного суда г. Волгограда отказано в удовлетворении исковых требований иного лица №3 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в сумме: 143 735 рублей - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства; 10 000 рублей - расходы на проведение независимой экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта; 200 рублей - почтовые расходы; 3 000 рублей - компенсация морального вреда; 9 000 рублей - расходы на услуги представителя, а всего на общую сумму 165 935 рублей.

Таким образом, Саидов Р.С., иные лица №1, №2 и №3 действуя группой лиц по предварительному сговору, путем обмана относительно наступления страхового случая, совершили покушение на хищение денежных средств САО «ВСК» в сумме 363 094 рубля 50 копеек, которое не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, так как решением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении исковых требований иного лица №3 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в сумме 165 935 рублей. При этом, в результате умышленных действий Саидова Р.С. и иных лиц №1, №2 и №3 САО «ВСК» был причинен материальный ущерб в размере 197 159 рублей 50 копеек.

В судебном заседании от представителя потерпевшего САО «ВСК» ФИО поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Саидова Р.С. в связи с примирением и возмещением последним причиненного вреда полностью. При этом, представитель потерпевшего ФИО пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, без какого-либо принуждения со стороны обвиняемого, претензий материального и морального характера к нему не имеет.

Подсудимый Саидов Р.С. в судебном заседании пояснил, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред и согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Защитник-адвокат Патахова Г.М. в судебном заседании также ходатайствовала о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Мантула Р.И. возражал против удовлетворения указанного ходатайства представителя потерпевшего.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, представителя потерпевшего, не возражавших против удовлетворения ходатайств, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайств, считает ходатайства обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ – суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25, 28 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ – суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона заглаживание вреда означает реальное возмещение в денежной либо иной форме причинённого имущественного ущерба, устранение своими силами материального вреда или возмещение морального вреда, а компенсация за причинённый вред должна быть достаточной с точки зрения самого потерпевшего.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Судом разъяснены сторонам последствия прекращения производства по уголовному делу.

Учитывая, что Саидов Р.С. на момент совершения инкриминируемого ему преступления судим не был, обвиняется в совершении преступления относящегося к категории средней тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред в полном объёме, суд приходит к выводу о наличии совокупности всех условий, необходимых для прекращения уголовного дела за примирением сторон. Оснований к отказу в удовлетворении заявленного представителем потерпевшего САО «ВСК» ФИО ходатайства о прекращении уголовного дела судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство представителя потерпевшего САО «ВСК» ФИО удовлетворить, производство по делу прекратить за примирением с потерпевшим.

Принимая во внимание, что признанные по делу вещественными доказательствами предметы являются одновременно вещественными доказательствами по иному уголовному делу в отношении других лиц, вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен одновременно с принятием решения в отношении этих лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 ░.2 ░░.159.5 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.25 ░░░ ░░ – ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №... ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░