Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4741/2019 ~ М-3621/2019 от 13.06.2019

Дело №2-4741/2019

Принято в окончательной форме 27 сентября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года                           город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Гвоздецкого А.О.,

при секретаре Язаджи С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмогорцева Алексея Александровича к Егорченко Ирине Валерьевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Колмогорцев А.А. обратился в суд с иском к Егорченко И.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование требований указано, что истец проживал и был зарегистрирован в <адрес>, расположенной по адресу: г. Мурманск, <адрес>. Данная квартира принадлежала Колмогорцевой Е.В. и была ею продана ДД.ММ.ГГГГ ответчику Егорченко И.В. Вместе с тем, в квартире находилась приобретенная им бытовая техника, а именно: варочная поверхность Bosch -12 173 руб., духовой шкаф Bosch - 18 160; вентиляционное оборудование - 31 750 руб. + 1 041 руб. (сплит система Sanyo с оборудованием); микроволновая печь Whirlpool - 10 980 руб.; холодильник Bosch - 48 300 руб.; воздухоочиститель ELICA - 15 600 руб.; посудомоечная машина Bosch - 27 536 руб., которое ответчик Егорченко И.В. вывезла из квартиры во время его отсутствия, о чем он сообщил в полицию. Просит суд обязать ответчика возвратить ему указанное имущество.

Истец Колмогорцев А.А. в судебном заседании посредством ВКС исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель истца Морина Э.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что ответчик по условиям договора приобрела квартиру без имущества, которое самовольно вывезла 02.12.2018 и присвоила. Данный факт подтвержден её объяснениями в материале проверки отделом полиции по заявлению Колмогорцева А.А., из которых следует, что данные вещи она считает своими, и возвращать не собирается.

Ответчик Егорченко И.В. в судебном заседании иск не признала, указав, что истец вывез из квартиры всю мебель и бытовую технику в её отсутствие, а также повредил имущество в квартире, а также пол, стены, потолок, которые делают жилое помещение не пригодным для проживания. По данному факту ею подано заявление в отдел полиции №, по которому в настоящее время проводится проверка.

Представитель ответчика Ермаков Е.П. в судебном заседании приводил аналогичные доводы изложенные ответчиком.

Третье лицо Колмогорцев Р.А. в судебном заседании каких-либо пояснений не привел.

Третье лицо Смарт (Колмогорцева) Элена (Елена) Вячеславовна в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материал проверки в отношении Колмогорцева А.А., Егорченко И.В. зарегистрированный в КУСП №, гражданское дело № по иску Колмагорцева Р.А., к Смарт Э.В., Егорченко И.В. о признании недействительной доверенности, допросив свидетеля, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Егорченко И.В. к Колмогорцеву Р.А., Колмогорцеву А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Мурманск, <адрес>. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Первомайского районного суда г. Мурманска оставлено без изменения.

Данным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Колмогорцевой Е.В., действующей за себя и от имени Колмогорцева Р.А. по доверенности (продавцы), и Егорченко И.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: город Мурманск, <адрес> (далее - Договор).

В пунктах 11 и 12 Договора указано, что Колмогорцева Е.В. обязуется сняться с регистрационного учета в указанной квартире в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Покупателю известно, что Колмогорцев Р.А., Колмогорцев А.А. снимутся с регистрационного учета из отчуждаемой квартиры в установленном законом порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Продавцы обязуются освободить квартиру от имущества и передать ключи покупателю в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости за Егорченко И.В. зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно справке ГОБУ «МФЦ» от ДД.ММ.ГГГГ формы 9 в жилом помещении, расположенном по адресу: город Мурманск, <адрес>, зарегистрированы: Колмогорцев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Колмогорцев Р.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Ранее спорная квартира была предоставлена Муратовой Е.С. по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на семью из 4 человек, в том числе мужа - Муратова В.О., дочерей Муратовой Е.В. и Муратовой Е.В.

Согласно записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Колмогорцев А.А. и Муратова Е.В. заключили брак, после заключения брака Муратовой Е.В. присвоена фамилия «Колмогорцева».

На основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: город Мурманск,    <адрес>, была передана комитетом имущественных отношений администрации города Мурманска в собственность Колмогорцевой Е.В. и несовершеннолетнего Колмогорцева Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 1/2 доли каждому.

ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении зарегистрирован Колмогорцев А. А.

Решением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района города Мурманск от ДД.ММ.ГГГГ брак между Колмогоровым А.А. и Колмогорцевой Е.В., зарегистрированный отделом ЗАГС администрации города Мурманска ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записи акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ изменены фамилия и имя Колмогорцевой Елены Вячеславовны на Смарт Элену Вячеславовну.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 1 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Пункт 32 названного постановления Пленума содержит разъяснения, согласно которым собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Из вышеназванных норм права следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, сохранившееся в натуре, утрату истцом фактического владения имуществом, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика на момент рассмотрения спора, незаконность владения ответчиком названным имуществом и отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Таким образом, истец, заявляя иск, должен доказать обстоятельства подтверждающие наличие у него законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Заявляя исковые требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения истцом представлены: товарный чек N № поверхность Bosch, товарный чек № на духовой шкаф Bosch, гарантийный талон на микроволновую печь Whirlpool, чек на сумму 10980 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, товарную накладную на холодильник Bosch, техническую документацию на вентиляционное оборудование сплит система Sanyo с оборудованием, воздухоочиститель ELICA, посудомоечную машина Bosch.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Представленные истцом доказательства в подтверждение наличия спорного имущества и принадлежности его истцу, незаконного удерживания его ответчиком не позволяют сделать однозначный вывод о принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании эти обстоятельства, однозначно также не подтвердили. Так, из показаний свидетеля ФИО15 следует, что ее бывший сосед Колмогорцев А.А. после того, как Смарт (Колмогорцева) Елена переехала, периодически появлялся в квартире, в феврале месяце 2019 года она слышала шумы и звуки, из которых можно было определить, что в квартире будто передвигают мебель или вещи, кроме того, Колмогорцев А.А. производил какие-то работы на чердачном помещении, где было установлено какое-то оборудование, работы сопровождались сильным шумом в ночное время.

Кроме того, из объяснений Колмогорцева А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, данных УУП ОП № УМВД России по г. Мурманску следует, что указанные вещи он приобретал совместно с бывшей супругой, с которой вел общее хозяйство.

Таким образом, суд учитывает, что на момент заключения сделки купли-продажи квартиры, в котором находилось спорное имущество, брак между Колмогорцевой Е.В. и Колмогорцевым А.А. был прекращен, владение, пользование и распоряжение совместным имуществом осуществлялось в соответствии с положениями ст. 253 ГК РФ и в силу п. 2 указанной статьи согласие Колмогорцева А.А. на отчуждение этого имущества не требовалось.

Доказательств того, что при приобретении квартиры Егорченко И.В. знала или должна была знать о несогласии истца на его отчуждение, Колмогорцевым А.А. суду не представлено.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что спорное имущество ответчиком Егорченко И.В. было вывезено из квартиры, что подтверждается объяснениями Егорченко И.В., данными УУП ОП № УМВД России по г. Мурманску.

Сведениями о наличии имущества у ответчика в натуре суд не располагает, и достоверных и бесспорных доказательств нахождения оспариваемого имущества в квартире ответчика суду не представлено, как не представлено доказательств нахождение оспариваемого имущества у третьих лиц.

Анализируя собранные по делу доказательства, обстоятельства дела, суд приходит к выводу, поскольку обстоятельства подтверждающие факт незаконного выбытия из владения собственника спорного имущества помимо его воли, владение ответчиком имуществом, наличие у ответчика этого имущества в натуре не нашли своего подтверждения, оснований для удовлетворения для удовлетворения иска Колмогорцева А.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения не имеется, в связи с чем отказывает в иске в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Колмогоцева Алексея Александровича к Егорченко Ирине Валерьевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: А.О. Гвоздецкий