Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-613/2024 (2-5950/2023;) от 12.12.2023

Дело №

04RS0№-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 05 февраля 2024 года

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили Кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 900 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: Согласно выписке из акта приема-передачи Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному; составила 475 251,13 руб., сумма задолженности по процентам составила 57 209,34 руб., сумма неустойки составила 51 524,95 руб.. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № (далее- договор цессии), по условиям которого цедент (ОАО «Сбербанк России) (уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») права требования Принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе цедентом уступлены права требования в отношении Ответчика по кредитному договору. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основанному долгу и процентам осталась неизменным. В п.3.3 Кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Размер непогашенной неустойки составила 51524,95 руб..Однако согласно ст. 333 ГК РФ истец снижает неустойку до 30000 руб.. Там образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 562460,47 руб., из которых: 475251,13 руб. – сумма основного долга, 57209,34 – сумма процентов, 30000 – сумма неустойки. На основании вышеизложенного, просит суд: взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 562460,47 руб.,., из которых: 475251,13 руб. – сумма основного долга, 57209,34 – сумма процентов, 30000 – сумма неустойки., госпошлину в размере 8824,60 руб..

Представитель истца в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, иск содержит требование рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьями 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлена путем направления судебных извещений по месту жительства. Судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов усматривается, что между ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключили Кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 900 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22,5 % годовых.

Судом установлено, что банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ПАО «Сбербанк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора, предоставив ответчику денежные средства в размере 90 000 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Согласно выписке из акта приема-передачи Договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному; составила 475 251,13 руб., сумма задолженности по процентам составила 57 209,34 руб., сумма неустойки составила 51 524,95 руб.. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № (далее-договор цессии), по условиям которого цедент (ОАО «Сбербанк России) (уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ»).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основанному долгу и процентам осталась неизменным.

В п.3.3 Кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Размер непогашенной неустойки составила 51 524,95 руб.. Однако согласно ст. 333 ГК РФ истец снижает неустойку до 30000 руб.. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 562 460,47 руб., из которых: 475251,13 руб. – сумма основного долга, 57209,34 – сумма процентов, 30000 – сумма неустойки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Положениями статей 819, 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку-кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредита, задолженность по которому до настоящего времени не погашена, и, согласно представленной истцом выписке по лицевому счету, расчету задолженности составляет 562 460,47 руб., из которых: 475251,13 руб. – сумма основного долга, 57209,34 – сумма процентов, 30000 – сумма неустойки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ФИО1 перед ПАО «Сбербанк», ООО «Траст», а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

Проверив правильность расчета, суд находит его верным, в связи с чем, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требования ООО «Траст» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в размере 562 460 рублей 47 копеек, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 824 рубля 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» сумму задолженности по кредитному договору в размере 562460 рубль 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8824 рубль 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Цурикова

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Цурикова