Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-108/2024 от 28.02.2024

№ 12-108/2024 (42RS0023-01-2024-000389-89)

РЕШЕНИЕ

    г. Новокузнецк                                                                                                   08 мая 2024 года

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Некрасов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника № - ФИО2 на постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области № от 06.02.2024г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области № от 06.02.2024г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

В жалобе заявитель просит постановление ТОГАДН по Кемеровской области № от 06.02.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП отменить, возбужденное производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить, так как в его действиях отсутствует состав административного правонарушения т.<адрес>.12.2023г. согласно договора аренды ТС № было передано собственником во временное владение третьему лицу. Дополнительно, поясняет, что ФИО3 не имеет право управления транспортных средств категории «С,Е», в связи с чем, управление автопоездом не допустимо. При этом полис ОСАГО так же имеет ограниченное количество водителей, а именно только водитель ФИО5, допущен к управлению ТС №.

ТОГАДН по Кемеровской области явку своего представителя на рассмотрение жалобы не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебное заседание Новокузнецкого районного суда Кемеровской области ФИО3 будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, явку защитника не обеспечил, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, с учетом положений ст. 25.4 Кодекса РФ об АП, препятствий к рассмотрению жалобы в его отсутствие не имеется.

           Защитник ФИО1- ФИО2, действующий на основании доверенности, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором доводы жалобы поддержал в полном объеме, ходатайствовал о приобщении к материалам дела: копии товарно- транспортной накладной, платежного поручения, водительских прав ФИО1, путевого листа грузового автомобиля, свидетельства ОСАГО, дополнительное соглашение к договору безвозмездного пользования № от 12.07.2023г., доверенности на имя ФИО6, договора поставки №г., приказа о приеме на работу ФИО5

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Пунктом 2 ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильных дорог запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чемнадесять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с ч.2 ст.31 этого же Закона, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела 27.12.2023г. в 12:24:32 по адресу: автодорога Бийск – Мартыново – Кузедеево - Новокузнецк, км 199+230 (географические координаты: Широта: 53,322117, Долгота:87,132748) водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 6-осным транспортным средством ТС №, в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», согласно акту от 27.12.2023г. № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК допустил превышение нормативных показателей нагрузки на ось № на 13,09 % (на 0,98т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) нагрузкой на ось №,48 т., при нормативной 7,5 т.

В соответствии с п.6 акта № от 27.12.2023г., на движение тяжеловесного и или крупногабаритногоТС №, по автомобильным дорогам общего пользования за период, включающий дату совершения правонарушения 27.12.2023г. по маршруту, проходящему через автодорогу Бийск – Мартыново – Кузедеево - Новокузнецк, км 199+230 специальное разрешение не выдавалось. Собственником (владельцем) ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства №, на момент фиксации нарушения, являлось физическое лицо ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

За указанное правонарушение в отношении собственника ФИО1 по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса РФ об АП вынесено постановление 10№ по делу об административном правонарушении от 06.02.2024г. и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что транспортное средство №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 передало в аренду ООО «Трансгарант», что подтверждается договором аренды автотранспортного средства без экипажа от 01.05.2023г.; дополнительным соглашением № (к договору безвозмездного пользования № от 12.07.2023г.), согласно которого ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» именуемое ссудодатель передало ООО «Трансгарант» именуемому ссудополучатель в безвозмездное временное пользование бортовые устройства; копией доверенности на имя ФИО6 от 13.11.2023г.; страховым полисом ОСАГО владельцев транспортных средств № ХХХ 0318346666 от 14.06.2023г., согласно которого собственником и страхователем ТС № является ФИО3, с указанием лица допущенного к управлению указанного транспортного средства ФИО7; копией водительского удостоверения ФИО1; копией договора поставки №г от 02.10.2023г., согласно которого ООО «Сотрпрофи» именуемое «поставщик» с одной стороны и ООО «Трансгарант» именуемое «покупатель» с другой стороны заключили договор на поставку товара автотранспортом покупателя; копией платежного поручения № от 27.10.2023г., согласно которого плательщик ООО «Трансгарант» перевело получателю ООО «Сортпрофи» оплату в размере 90 712 рублей; копией приказа о приеме на работу в ООО «Трансгарант» водителя ФИО5

Движение вышеуказанного транспортного средства 27.12.2023г. осуществлялось по путевому листу № срок действия 26.12.2023г., ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Трансгарант», согласно которого грузоперевозку на ТС №, 27.12.2023г., осуществлял водитель ФИО5 (коммерческая перевозка груза «Уголь ДО» по договору), в котором указаны адреса пункта погрузки: Кемеровская область <адрес>, пункта разгрузки <адрес>. Кроме того, согласно товарно – транспортной накладной № от 27.12.2023г., грузоотправитель ООО «Разрез Пермяковский» направил груз (уголь ДО) ТС №, под управлением водителя ФИО5 грузополучателю ООО «Сортпрофи». Таким образом, ФИО3 не является организатором грузоперевозки, соответственно не несет ответственности за действия третьих лиц

Указанные доказательства в своей совокупности подтверждают факт нахождения транспортного средства №, в момент выявленного нарушения во владении и пользовании иного лица, что исключает наличие в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях").

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса РФ об АП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент совершения административного правонарушения, транспортное средство №, принадлежащее на праве собственности Щекину П.С. 27.12.2023г. г. было сдано в аренду ООО «Трансгарант» и передано ему, то есть выбыло из его пользования. Следовательно Щекин П.С. не является субъектом данного административного правонарушения. Доказательств обратного материалы дела об административном правонарушении не содержат. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства причастности ФИО1 выявленному административному правонарушению.

При таких обстоятельствах, в данном случае, в действиях Щекина П.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса РФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области № от 06.02.2024г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5Кодекса РФ об АП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На сновании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Щекина Павла Сергеевича - ФИО2 на постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области № от 06.02.2024г о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП - удовлетворить.

Постановление госинспектора ТОГАДН по Кемеровской области № от 06.02.2024г. в отношении Щекина Павла Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП в отношении Щекина Павла Сергеевича - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

                                    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья:                                                                                  Д.А. Некрасов