Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2022 ~ М-644/2022 от 23.06.2022

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 г.                                     п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А., при помощнике судьи Битухеевой Ю.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа страховых компания «Югория» к Т.Р.В. о возмещении ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд с иском АО «Группа страховых компаний «Югория» (далее АО «ГСК Югория») просит взыскать с Т.Р.В. возмещение ущерба в порядке регресса в сумме 67 300,0 руб.

Требования мотивированы тем, что 16.07.2020г. произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла, госномер №, собственником которого является ФИО, и Тойота Королла, госномер №, принадлежащее ответчику Т.Р.В., которым управлял ФИО, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем совместного заполнения участниками ДТП бланка извещения о ДТП, согласно которому виновником ДТП является водитель автомобиля Тойота Королла госномер № ФИО Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «Росгосстрах», гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «ГСК Югория». 30.07.2020г. потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем была произведена выплата в сумме 67 300,0 руб. В ходе рассмотрения материалов выплатного дела установлено, что автомобиль Тойота Королла, госномер № в период действия полиса ОСАГО использовалась в деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Согласно ответу Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства РБ от 19.04.2022г. данное транспортное средство имело действующее разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Бурятия в период с 21.02.2018г. по 11.10.2021г. Таким образом, на момент оформления полиса ОСАГО ответчик обязан был сообщить, что цель использования транспортного средства «такси» и уплатить страховую премию, рассчитанную исходя из указанной цели использования автомобиля, однако ответчиком была указана цель использования транспортного средства «личная», что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии подлежащей при заключении договора ОСАГО.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

В исковом заявлении представитель АО «ГСК Югория» не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Т.Р.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Доказательств уважительности причин её неявки суду не представлено. В связи с чем, суд с письменного согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В части 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В части 2 названной статьи закреплено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом "к" части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (действовавшей на момент заключения договора об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Положениями пункта 7.2 статьи 15 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В разъяснениях, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая. При наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.07.2020г. произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла, госномер №, собственником которого является ФИО, и Тойота Королла, госномер №, принадлежащее ответчику Т.Р.В., которым управлял ФИО, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Из бланка извещения о ДТП, виновником ДТП является водитель автомобиля Тойота Королла госномер № ФИО Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО «Росгосстрах», гражданская ответственность ответчика застрахована в АО «ГСК Югория».

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Королла, госномер № причинены повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства от 30.07.2020г.

Согласно выводам экспертного заключения от 29.09.2020г. ООО «ТК Сервис М» наличие и характер повреждений, причиненные ТС потерпевшего, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра и фотоматериалах по принадлежности, являющимися неотъемлемой часть. Настоящего заключения. В результате установления обстоятельства и исследования причин возникновения повреждений ТС потерпевшего есть все основания утверждать, что повреждения ТС потерпевшего получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие ТС в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах. Технологи и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции. Стоимость ремонта ТС составит 100 874,0 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт на дату ДТП составит 67 300,0 руб.

Поскольку автогражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Королла, госномер №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в АО «Росгосстрах», страховая компания, признав случай страховым, выплатило в пользу потерпевшего сумму в размере 67 300 руб.

АО «ГСК «Югория» в соответствии с частью 5 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" возместило АО «Росгосстрах» указанную сумму.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность водителя ФИО, а также размер причиненного ущерба лицами, участвующими в деле, не оспаривался.

Т.Р.В., являясь собственником транспортного средства, 09.02.2020г. обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о заключении договора страхования, указав на то, что застрахованный автомобиль может использоваться исключительно в личных целях, с допуском к праву управления неограниченного круга лиц. Исходя из цели использования застрахованного автомобиля, рассчитан размер страховой премии.

На основании указанного заявления между Т.Р.В. и АО «ГСК «Югория» 09.02.2020г. заключен договор ОСАГО транспортного средства на срок с 21.02.2020г. по 20.02.2021г., что подтверждается электронным страховым полисом ОСАГО №, где в качестве цели использования транспортного средства указана "личная", и определено, что договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

По данным сайта Минстроя Республики Бурятия в отношении автомобиля Тойота Королла, госномер №, принадлежащего Т.Р.В. с 21.02.2018г. по 20.02.2023г. действует разрешение на использование указанного транспортного средства в качестве такси, выданное ООО «<данные изъяты>».

Ответчиком договор аренды транспортного средства не представлен.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о том, что сообщение страхователем недостоверных сведений о целях использования транспортного средства Тойота Королла привело к необоснованному уменьшению страховой премии, в связи с чем у АО «ГСК Югория» возникло право регрессных требований к ответчику, поскольку ответчик Т.Р.В. сообщила страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а именно недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, до наступления страхового случая страхователь доплату страховой премии не произвел.

Применительно к положениям ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств о том, что автомобиль из законного владения ответчика не выбывал, в связи с чем Т.Р.В. на момент дорожно-транспортного происшествия продолжала оставаться владельцем транспортного средства.

В связи с изложенным исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2219,0 руб. и расходов на почтовые расходы в размере 70,80 руб.

Поскольку исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им в связи с рассмотрением дела судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Группа страховых компаний Югория» удовлетворить.

Взыскать с Тюниной Раисы Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ, паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, код подразделения №, ИНН №) в пользу АО «Группа страховых компаний Югория» 69 589,80 руб., из которых:

- 67 300,0 руб. – сумма ущерба;

- 2219,0 руб. – расходы по оплате госпошлины;

- 70,80 руб. – почтовые расходы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     Зарбаева В.А.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья                                     Зарбаева В.А.