Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-826/2022 ~ М-977/2022 от 01.09.2022

Дело №2-826/2022

УИД: 52RS0039-01-2022-002205-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2022 года                                 г. Заречный

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Шандрина Р.В.,

при секретаре Климчук А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Башкирцевой О.И. к Каримову И.С. о взыскании суммы долга по договору займа (расписке), процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Башкирцева О.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 20.07.2021 между ней и Каримовым И.С. был заключен договор займа, что подтверждается распиской в получении денежных средств. По условиям указанной расписки Каримов И.С. взял в долг 2 755 150,00 руб. под 15% в год и обязался выплачивать проценты ежемесячно под 1,25% в месяц. Всю сумму долга был обязан вернуть 10.01.2022 года. Однако до настоящего времени обязательства по оплате суммы процентов, суммы основного долга не исполнены. Поскольку денежные средства до настоящего времени не возвращены, ответчик продолжает пользоваться предоставленной суммой займа, в связи с чем, последний несет обязательство по выплате процентов за пользование суммой займа согласно условиям заключенного договора в размере 1,25% ежемесячно. Сумма задолженности по состоянию на 21.08.2022 составляет 3 292 404,25 руб., из которых 2 755 150,00 руб. – сумма основного долга, 537 254,25 руб. – сумма процентов (2755150*1,5%*13мес. (количество месяцев просрочки)).

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просила взыскать с Каримова И.С. в свою пользу: 1) сумму основного долга в размере 2 755 150 руб.; 2) проценты за период с 21.07.2021 года по 21.08.2022 года в сумме 537 254, 25 руб.и до момента исполнения решения суда; 3) расходы по оплате госпошлины в сумме 24 622,02 руб.; 4) расходы по составлению искового заявления в сумме 5 000 руб.

Истец Башкирцева О.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Башкирцевой О.И. – Демидова Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своей доверительницы поддержала в полном объеме, с учетом уточнений.

Ответчик Каримов И.С. в судебном заседании исковые требования Башкирцевой О.И. о взыскании суммы основного долга признал в полном объеме, представил контр расчет, согласно которому, сумма процентов за период с 21.07.2021 года по 21.08.2022 года в размере 1,25 %, предусмотренных к уплате по условиям расписки, составляет 447 711,87 руб., которую также признал в полном объеме. Просил снизить сумму судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления до 2500 руб., исходя из стоимости услуг юриста за аналогичные услуги, указанной в объявлениях, размещенных в сети «Интернет».

Представитель ответчика Каримова И.С. – Митенкова А.А., действующая на основании доверенности, доводы своего доверителя поддержала.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По правилам п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Из представленной истицей Башкирцевой О.И. в материалы дела долговой расписки от 20.07.2021 г., составленный в простой письменной форме рукописным способом между заемщиком Каримовым И.С. и займодавцем Башкирцевой О.И.следует, что сумма займа по расписке составила 2 755 150,00 рублей, за пользование займом Каримов И.С. обязался уплачивать проценты ежемесячно с фактической суммы займа в размере 1,25%, срок возврата – 10.01.2022 г.

Факт получения денежной суммы в размере 2 755 150,00 руб. Каримовым И.С. в расписке отражен. Расписка составлена в письменном виде и в присутствии двух свидетелей – Г.А.Н. и Б.А.С.

Срок возврата денежных средств по договору займа (долговой расписке) от 20.07.2021 г. истек, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, доказательств обратного суду не представил.

В настоящее время по вышеназванному договору займа от 20.07.2021 года образовалась задолженность по основному долгу в размере2 755 150,00 руб., а также по процентам за пользование суммой займа за период с 21.07.2021 г. по 21.08.2022 г.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая то, что ответчик заявленные исковые требования признал в полном объеме, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд такое признание принимает. Кроме того, последствия признания иска ответчику разъяснялись.

Судом проверен расчет истца и контр расчет ответчика, при этом, расчет последнего суд находит арифметически верным, соответствующим условиям договора, не противоречащим закону, в связи с чем, полагает исковые требования Башкирцевой О.И. подлежащими частичному удовлетворению.

Таким образом, размер процентов за пользование суммой займа за период с 21.07.2021 г. по 21.08.2022 г. составляет447 711,87 руб.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что сумма займа Каримовым И.С. не возвращена до настоящего времени, суд находит подлежащими удовлетворению и требования Башкирцевой О.И. о взыскании с заемщика процентов в соответствии с условиями договора займа (долговой расписки) от 22.08.2022 г. из расчета 1,25% ежемесячно от суммы займа и до полного погашения задолженности по договору займа.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 24 214 руб. 31 коп., рассчитанная от объема удовлетворенных требований.

Поскольку к судебным расходам также относятся издержки, которые сторона понесла в связи с рассмотрением дела, а в настоящем случае Башкирцева О.И. оплатила5000,00 руб. за составление искового заявления к Каримову И.С. о взыскании суммы задолженности, что подтверждается квитанцией №066859 от 30.08.2022, суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов.

Суд также учитывает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; объем заявленных требований; цена иска; объем оказанных представителем услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (по аналогии п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо N 82), п. 13 Постановления Пленума N 1).

Равенство суммы расходов на защиту интересов сумме защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных расходов по его защите (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 N 2598/12 по делу N А40-45684/11-99-202, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2019 N Ф06-40601/2018 по делу N А65-35427/2017).

Таким образом, учитывая объем работы, выполненный представителем истца, объем дела и собранных по делу доказательств, уровень сложности спора, размера заявленной к взысканию суммы иска, требования разумности и справедливости, учитывая баланс интересов сторон, а также результата рассмотрения дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации расходов на оплату юридических услуг сумму в размере 4864 руб., рассчитанную пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Башкирцевой О.И. к Каримову И.С. о взыскании суммы долга по договору займа (расписке), процентов, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Каримова И.С. (уроженец (Данные изъяты), зарегистрирован: (Адрес)) в пользу Башкирцевой О.И. (уроженки с. (Данные изъяты) зарегистрирована: (Адрес)) задолженность по договору займа (долговой расписке) от 20 июля 2021 года в сумме 2755150 рублей, проценты в соответствии с договором займа (долговой распиской) за период с 21 июля 2021 по 21 августа 2022 года в сумме 447711 рублей 87 копеек.

Взыскать с Каримова И.С. в пользу Башкирцевой О.И. проценты в соответствии с условиями договора займа (долговой расписки) с 22 августа 2022 года из расчета 1,25% от суммы займа и до полного погашения задолженности по договору займа.

Взыскать с Каримова И.С. в пользу Башкирцевой О.И. расходы по оплате госпошлины в сумме 24214 рублей 31 копейку, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 4864 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года.

Судья                     Шандрин Р.В.